埃及前军方领导人塞西6月3日被宣布当选总统，在这次投票率只有47％的大选中，塞西的得票率高达96．91％。这一低一高，显示了在这个分裂的阿拉伯社会里，塞西已经建立起自己领导国家的政治基础。

被军事政变废黜的穆尔西上台时，大选的投票率为52％。未来的埃及最有可能出现两种局面，一是经过一段时间发生新的“革命”，国家长期动荡。二是塞西成为新的中东政治强人，带给埃及国家稳定和发展，但民主只留下一些表面、肤浅的东西。

有媒体已经迫不及待地称塞西是埃及新的“法老”了，一些最初的评论认为埃及差不多回到了革命前的“原点”。值得一提的是，塞西当年是穆巴拉克的部下，而穆巴拉克的最新判决为3年监禁，算起来他很快就要出来了。

尽管有复杂的媒体评论，但西方对“强人政治”重回埃及大体给予了默认态度，根本原因是埃及至今扮演着在阿拉伯世界支撑美国中东政策的角色。就在这几天，叙利亚也举行了新的总统选举，巴沙尔料将连任，西方随着投票开始已经骂起来了。西方的利益决定了它们对埃及和叙利亚选举的不同选择性态度。

然而如果说埃及革命什么都没留下，一切回到当初，是很不准确的。穆巴拉克被推翻形成了某种强有力的警告，人民也有了推翻独裁者的经验，敢于并且知道如何走向那一最后的选项。埃及回不到从前，塞西也不大可能成为“穆巴拉克二世”。

埃及在短短3年里经历了两次剧变，它们在方向上的确看上去是相互抵消的。很难用一个简单、武断的价值判断评价埃及人的这一选择，因为历史究竟是选择的，还是完全“不以人的意志为转移”，这本身就说不清。

埃及的事情只是昭示了一些事实，启迪了我们进行政治思考的方式，那就是，改变一个国家是浩大的工程，在全球化时代，“革命”的作用非常有限。以为“革命”能解决一切，这既是天真，也是面对风险重重的历史去撞大运。这个时代不像是会对这样的冒险和懒惰给予奖励。

如今的埃及人在想什么呢？有评论说埃及社会为了“稳定”而牺牲了“民主”。他们从选出一位穆兄会领导人当总统，到宣布穆兄会非法，转变几乎是“瞬间”实现的。他们不再在乎塞西的军人背景意味着什么，也许他们看重的恰恰是他的这一身份。埃及人如今才真是把“稳定”看得高于一切。

如此大起大落的原因，是埃及社会不具有推行“改革”的能力，他们手里只有一个工具，那就是“革命”。“革命”注定都是激进的，严重矫枉过正的，一些合理的东西只能在“革命”和“反革命”的对冲中慢慢沉淀，这个过程对历史来说是必要的，但对经历了它们的活生生的人来说，很可能是残酷的。

投塞西票的埃及选民们在呼唤威权，但是回忆一下穆尔西的支持者们曾经多么强悍，就知道埃及还有另外一股力量在今天的政治表层下暗流涌动。它或者被塞西成为“政治强人”才会有的权力摁住，或者在某一个时间点上借某一个事件突然喷发。

从“革命”重回强人政治的当代中小国家很多，它们每一个都很特别，又共同讲述了发展中国家在现代化进程中的迷惘和无奈。通过改革来改变自己，很多国家连这样的机会都没有，它们往往被国际间的政治大潮席卷，只能随波逐流。

塞西能带领埃及摆脱发展中国家通常动荡的命运线吗？埃及的选择多吗？这些的确是很有意思的问题。