6月17日中午，央视播出杞县高考替考事件后，与不断升温的社会关注度相比，事发地杞县不少人士在接受法治周末记者采访时，显得有些“见怪不怪”。 当天，河南省招生办公室回应称，该省已查实违规违纪考生165人，其中替考127人。6月23日，河南省招办工作人员表示，目前替考事件仍处于调查阶段。据相关人员透露，替考的“枪手”多为急需用钱的农村大学生，且学习成绩优异。（法治周末6月26日）

一句简单的高考替考“枪手”多为急需用钱的农村大学生，以及有关媒体有意无意的以《河南高考替考案调查：枪手多为急需钱农村大学生》为标题转发报道，在这个快餐式阅读时代，不管主观上有没有，但客观上确已将农村大学生，尤其是河南的农村大学生标签化为高考替考者和违规者，让农村大学生的整体形象一下子蒙尘很多，让人不得不感慨。

首先，理论上讲，不管是农村孩子还是城市孩子，都有作为替考者出现的可能，此时单独强调农村孩子作为替考者出现的形象，是在先入为主的对整体农村孩子的偏见和误伤。

其次，就实际来讲，河南今年查处的替考事件目前已有有100多起，但到目前坐实替考者的只有部分，这时候就先入为主下结论说是高考“替考者”农村孩子居多，无疑是在提前向社会强化“替考者”真的是农村孩子居多的印象和事实，是对农村学生集体形象的打击和抹黑。

再次，不是就连报道也说，此河南高考“替考者”农村孩子居多，这也就至少侧面说明了高考“替考者”中还有其他人，即也有城市孩子存在的可能。这时候不提城市孩子只强调“替考者”农村孩子居多，便有选择性忽视或选择性强调之嫌，有一种天然的农村孩子就是“恶”的思维若隐若现在字里行间。

最后，在强调高考“替考者”农村孩子居多的同时，不忘强调这是因为农村孩子穷、急需用钱。如果单说强调高考“替考者”农村孩子居多，带有一种莫须有的偏见，还不很令人信服，那么农村孩子穷、急需用钱就是一种强有力的莫须有偏见的强有力证据支持。无疑，这也是一种先天的，至少说以偏概全的、有意无意的想当然强调，农村大学生贫穷就志短、就不守法。本质上，这是对农村大学生群体性品质的根本否定。不客气讲，这是一种污蔑。无论古今还是中外的历史都证明，这样标签化的做法是不严谨、不科学的，不符合大众媒体传播引导社会舆论和看法的基本操守及规则。

当然，说这么多，不是想否认农村大学生替考者的存在，也不是说农村孩子替考就应该，就没有错，或有错了就不能曝光和惩治，相反也需强力整治；而是说，在教育资源等方面，本就城乡分布不均，高考时等农村孩子劣势尽显，甚至不乏歧视招生、歧视用人的情况下，我们本应通过各种方法和途径，对农村孩子多看一眼、多呵护一点的情况下，理应在各方面更加小心谨慎的为农村孩子、农村大学生营造一个更加有利的学习成长、成才环境。这包括媒体等的宣传报道用词等。

可现在，不但没有得到这些应有的“优待”，甚至连与城市大学生一样平等眼光看待的机会都没有，反而因农村大学生的这一天然“弱点”，以及个别不守法不守规的农村大学生替考事件，使得整个农村大学生无意中成了集体“躺枪”，被集体中伤的对象，岂不冤哉、悲哉？

有意无意的标签化农村大学生“替考者”身份，是对农村大学生群体的真实中伤。这也提醒我们，报道或转发报道高考替考事件的进度，这没错很必须，但请尽量客观些、全面些，莫拿一些容易令人人产生歧义的噱头提升点击率，而使原本就相对弱势的农村大学生集体形象都受伤。