1998年的长江洪灾，让家住荆江分洪区的我变成了无家可归的灾民。洪水来时正值半夜，我们只能迅速整理一些值钱的家当，逃往地势稍高处搭建临时住所。在救灾棚里住了几天，政府就运来了赈灾物资，饮用水、大米、消毒剂等急需品都有。但是，尽管洪灾发生在炎热的夏季，当时最受欢迎的却是薄棉被和羽绒大衣。

分洪区经济基础薄，洪灾让很多家庭一无所有。洪水退去后，条件稍好的家庭迅速开始重建家园，有些灾民则仍要在救灾棚住。时间很快到了冬天，政府和救灾组织对灾区的关注已逐渐撤离，赈灾活动在几次表彰大会后也基本结束。对仍住在救灾棚里的灾民而言，棉被和羽绒大衣比其他任何赈灾物品都管用、耐用。

没有真正经历过灾难的人，或许很难理解灾区民众面临的困难和无助。以围观者身份喊几句“灾难无情人有情”很容易，但很难指望他们真正了解灾区。在媒体曝出红十字会给“威马逊”台风影响的灾民发放薄棉被时，有些人骂红十字三伏天“送温暖”是一件蠢事，但作为曾经的灾民，我并没有觉得有何不妥。

一个曾多次参与洪水和地震救灾的朋友，与我对“赈灾棉被”的看法颇为接近，在他们运送的救灾物资中，几乎每次都有棉被和大衣；一些曾参与赈灾报道的记者也发微博，说有些暂时用不着的救灾物资，在灾后重建中会成为必需品。看媒体报道，无论在中国还是在其他国家，棉被几乎都是各救援组织的“标配”。

反观网上一些对“赈灾棉被”冷嘲热讽的人，他们的发言或是基于对红十字会的习惯性质疑，或是认为灾区现在很炎热不需要“送温暖”。还有少部分人的发言则带有阴谋论的色彩，比如认为红十字会给灾区送棉被是借机“清理库存”。

倒不是说我对“赈灾棉被”的看法比那些批评者更理性，毕竟，不同地域的气象条件、生活习惯等都有显著差异，别的灾区的经验并不能直接套用于海南台风灾害。但是，外人争论再多，也不如灾区实际情况有说服力。这两天有当地媒体报道，棉被在灾区可能并不多余；有网友前往灾区考察后也发现，红十字会“夜晚风凉”的回应确属实情。由此可见，保持审慎，不盲目质疑，确实很有必要。

值得强调的是，我并不是说红十字会不能被批评、被质疑。相反，作为一个有政府背景的慈善组织，红十字会的一举一动都应该被监督。经过这场“赈灾棉被”争议，红十字会有必要检视赈灾安排是否能更科学、更分轻重缓急。当然，这些都是后话，无论是红十字会还是媒体和公众，当务之急都应将视线聚焦于灾区和灾民，帮他们共渡难关，而且最大限度地确保他们能获得持续救济和关注。