湖南蓝山县交通局视频显示，7月12日下午，60岁的陈作雄从大门进去三次，出来两次，最后一次进去后就再没出来。经警方勘验，陈系自杀。16名目击者签字作证陈作雄遭“钓鱼执法”。（7月23日《新京报》）

在笔者看来，不管这起事件官方最终是否认定为“钓鱼执法”，但给公众的印象是，“钓鱼执法”在当地是存在的，既有其他“摩的”司机可以证明，还有陈作雄为“钓鱼执法”付出了生命代价。这说明，虽然过去发生过多起“钓鱼执法”案例，一些地方也明文禁止“钓鱼执法”，但“钓鱼执法”仍然阴魂不散，这个问题值得我们深刻反思。

“钓鱼执法”之所以阴魂不散，其实不外乎两个原因，一个原因是很多地方没有对“钓鱼执法”作出明确禁止。另一个原因是，“钓鱼执法”产生的根源之一是“执法经济”，而这个问题至今仍没有解决。

现在，期待有关方面重新调查这起“钓鱼执法”事件还原事实真相，如果重新调查确认存在“钓鱼执法”，应追究有关责任人的责任。同时，还期待有关立法部门继续完善相关法律法规，以更详尽、更具操作性的方式明确禁止“钓鱼执法”。 （张海英）