【自由是个好东西，谁都想要。但自由总是相对的，离不开必要的伦理责任与道德约束。无论明星还是娱记，都该记住这一点。】

在这个周末，向来喧闹无比的娱乐圈终于给歌手汪峰让出了头条位置。25日下午，据称因不堪娱记偷拍家人，汪峰打电话报警，致风行工作室摄影师在其公寓外被警方带走调查。一时间，网上“风云突起”，各路人士纷纷选边站队，或声讨狗仔队，或调侃事件主角，或义正辞严要求真相。

这事情过不了多久就会降温，毕竟，这事儿对双方都没造成什么严重后果。经警方调查，并未从娱记那里发现汪峰所称的偷拍素材。也就是说，即便娱记是因为偷拍汪峰而出现在其寓所外，顶多也只能算是有“作案动机”，既无从判断其是否违背职业伦理，也无法诉其涉及侵权。汪峰的“指控”，其实是基于合理的想象和推测。

不过，汪峰选择报警，态度不失理性。有些明星、艺人可就没这么理智了。某种程度上，娱记可谓展现明星素质的试金石。例如，有的明星为了报复娱记，跑到报社门口烧人家车子，还有的明星干脆拳脚相向。在许多明星看来，娱记这个职业实在惹人生厌，若有可能的话，他们恐怕都会选择踹上一脚。许多痴迷明星、艺人的粉丝，在这种时候更是不惜口水，以键盘当武器，恨不得把娱记淹死。

但这只反映出明星与娱记关系的一面，并非全部。事实上，明星与娱记就是一对冤家，打闹有之，总的来讲却谁也离不开谁。娱乐圈是一个与传播高度粘合的行业，没有商业包装和宣传推广，多数明星很快就可能变成明日黄花。一般来讲，名气越高，越可能对娱记表现出反感态度，而名气越小的艺人，越是千方百计想让娱记帮着“上头条”。

既然如此，双方理当互相宽容，互相理解。明星是公众人物，牺牲部分隐私权以满足公众知情权，这很正常。不过，明星的隐私也有边界，报道应以其行为是否涉及公共利益为限，而不能无限扩大化、低俗化。

当然，这里所说的宽容并非无原则的纵容，互相理解也非“你好我好大家好”之类的一团和气。娱记的职责，一方面报道明星动向，另一方面也类似于时政领域的“扒粪者”。揭露娱乐圈黑幕，曝光明星丑闻，也是娱记的本职工作。对明星而言，不能既想充分享受名气带来的好处，又拒绝接受公众的批评与监督。前段时间，有一知名编剧因吸毒被拘，设若此事早被记者曝光，也许对其本人反倒是件好事。

自由是个好东西，谁都想要。但自由总是相对的，离不开必要的伦理责任与道德约束。无论明星还是娱记，都该记住这一点。

本报特约评论员 顾昀