近日，河南濮阳有群众反映，当地大力建设高档“公务员小区”，而价格只有市场价的一半。据调查，涉事楼盘确为当地面向市直单位公务员定向开发的商品住房，而当地机关事务管理局则表示，小区建设属商业行为，各种手续齐全，愿意接受社会各界监督。（7月30日 《京华时报》）

尽管，有关方面一再强调，“公务小区”手续齐全，运作完全市场化，政府没有插手。之所以卖出“白菜价”，是因为机关事务管理局与安居公司签有的《委托开发协议》，规定利润不能超过3％。看似合情合理，但一个不容忽视的问题是，该小区2007年筹备2010年开盘，而同期的3年期基准利率却在3．60％以上。直接把钱存进银行，都比开发房地产赚钱，开发商为何要赔本赚吆喝？倘若，遵循市场化的逻辑，开发商是不会趟这个浑水的。

其实，即使不分析经济数据，仅靠目测都能推算出，“公务小区”不是市场化的果。据报道，“这个小区比较高档，楼间距都在50米以上，全市都找不出这样的楼盘。”而且，小区内设计有会所、幼儿园、餐厅等设施一应俱全。如此楼市中的“霸王盘”，仅半价出售，是正常的市场化？更何况，小区仅对公务员出售，而且只有到了一定级别，才能购买“市长楼”“县长楼”，如此按人划档，更像是继承了福利分房的基因。

诚然，公私合营的安居房地产公司，是按照市场化的程序，拿地、建设、出售。但想想看，有哪个不长眼的私企会与安居公司在土地拍卖上竞争？又有哪个部门会在审批上设关卡？因此，“公务小区”，只能算一出伪市场化的“舞台剧”。机关单位以福利房的价格，获得商品房。而开发商在虽然没赚到钱，却获得了与权力“套磁”的机会。以后在拿地、项目审批等方面，都能得到实惠，从远看并不吃亏。

平心而论，“公务小区”虽然是一个伪市场化的产物，但仍然是一个进步。毕竟，公务员没有占用廉住房、经适房等公共资源，也没有直接利用公帑去自肥。然而，从本质看，“公务小区”仅是形式上的进步，公务员节省的购房成本，最终仍然会转嫁到普通购房者身上。因此，有关部门必须叫停“公务小区”，这种伪市场化的表演，并对相关责任人进行问责。

如今，随着监管的不断完善，公权的直接出轨会越来越少。然而，像“公务小区”这般，打着市场化的旗号，干着“隐形”权力自肥的勾当，可能会越来越多。因此，监管部门更该在“公务小区”上获得灵感，举一反三提前扼杀伪市场化表演的空间。