2008年北京楼市低点时，我在北京西三环贷款购买了一套80平方米的两居，每平方米单价1．3万元。如今，这个区域的房价涨到了5万元左右。当年和我一道来京的同学，因种种原因至今尚未购房，他现在觉得财力和心力离“买房梦”越来越远。在这个愤怒的中产者眼里，他对房子的需求是刚需，但他承担不起；而我有房，则是楼市的既得利益者。

实际上，我这个所谓的“既得利益者”，前不久为了扩展一点居住空间，也已看过不少二手房。看房时，遇到那些名下有好几套房，还要临时加价的房主，我也羡慕嫉妒恨，甚至忍不住想骂娘。在我眼中，他们才是真正的“既得利益者”。

记得有一个房主，在断然拒绝我的报价后说：“当年我买房的时候，对方毫厘不让，我现在凭什么要吃亏？”或许，他真的遭遇过更面目可憎之人吧，否则不会留下如此严重的“后遗症”。想到这里，我竟然开始有点同情他了。

楼市中还有哪些既得利益者？是卖地成性的地方政府，利字当头的开发商？还是见风使舵的银行，旱涝保收的中介？狡兔多窟的“房叔”“房姐”，也必须上榜吧？其实，一些人的评价标准很简单：谁不想让房价合理回归，谁就是既得利益者。

但是，不管怎么分类，既得利益者不是一个人在战斗。有房的人，并不比没房的人更坏，他们很多时候只是运气好一点、出手早了一点。站在刚需的立场，启示他们要面对的对手也非常多，且强大到令人沮丧。

人各有欲求而资源稀缺，为避免冲突，需要更合理的利益分配机制。中国现在的问题是，利益分配逻辑过于单一，强势者往往“通吃”。比如，如果我爸是李刚，我可能就有更多发言权。扭转这个分配逻辑，正是当前改革的题中之义。

楼市调控，是改革的重要组成部分。楼市中，有人利用权力寻租，化公权为私利的现象，早被大众诟病。但这些客观存在的乱象，已经造就了相当数量的暴发户。这一部分人，与“刚需”们，不可能是一样的心思。

调控的目的，是建立新的合理的市场秩序，而不是“革掉”所有既得利益者。事实上，既得利益者甚至能推动楼市的理性变革。

国内某知名论坛先前做过一次调查，超四成受访者认为，既得利益者可能推动改革。“当公众的利益诉求很强烈却得不到满足时，社会矛盾聚集的危险增大，既得利益者出于自我安全感和自我保护的需要而推动改革”。

经济学家周其仁也提出过类似观点——改革除了触动现有的既得利益，还要迅速地、尽可能快地形成新的既得利益，形成跟改革一致的利益。

其实，楼市调控也可以朝这个方向施展智慧。在制度设计时，除了照顾刚需，也顾及广大身家清白的“既得利益群体”，将两者捆绑在一起，共利共生——虽然这难度很大。

新华每日电讯 黄海波