这边饮水靠打井，那边自来水通到户；这边护林苗木补贴一亩才300元，那边3500元；这边村支书月工资400多，那边1200多，这边每月养老金55元，那边涨到了350元……一条公路分割了两个村庄，也分割了两种命运。这边是北京房山区郑家磨村，那边是河北涞水县蘧家磨村。俩村都带有一个“磨”字，相传因出石磨而得名。但如今从马路的两边看去，村容村貌却宛如两个时空。（8月11日《北京青年报》）

在京津冀一体化的议题背景下，一条马路隔开两个世界的鲜明例证，揭开的不仅是两个村庄因地处不同行政疆界所造成的巨大差距，更是京津冀一体化的议题从纸上走入现实的障碍重重。20年间，只有个别蘧家磨村的姑娘嫁到郑家磨村，但蘧家磨村的小伙从来没迎娶过郑家磨村的新娘——如果蘧家磨的小伙什么时候能娶到郑家磨的姑娘，那就真是一体化了。村民的感叹，虽不如京津冀一体化来得宏观与高端，却是真实可感的活着的现实——现实的巨大差距摆在那里，一体化谈何容易？

一条马路隔开两个世界，这显然算不得所谓“区域差距”，更算不得市场原因导致的发展差距，那么这是一种什么差距？就像生活在一起的个人，却有着严重的户籍差距，相邻的村庄，只因分属不同行政疆界同样有着天壤之别。这当然不是“市场发挥决定性作用”的产物，这只能是“政府发挥决定性作用”的结果。

政策差异或者人为原因导致的发展差距巨大，是京津冀一体化进程中必须正视的困境；这就像摊大饼，占据福利制高点的当然不乐意牺牲自己摊薄给周边。“自觉打破自家一亩三分地的思维定式”说起来简单做起来困难。其实，一条马路隔开两个世界，又何止是京津冀一体化的议题？区域差距巨大带来的发展严重不平衡，东边是欧洲西边是非洲，是当前中国面临的最大发展难题之一；西部大开发也好，中部崛起也好，都是要尽量纠正倾斜的天平，但这毕竟不只是政策的角力，更有市场的原因。

相比之下，一条马路隔开的两个村庄，如果也一边是欧洲一边是非洲，那就纯粹只能是所谓“政策性不公”。这是可以改变，并且必须改变的。因为分属不同行政疆界，即便都搞新农村建设，也完全不是一个概念，像养老金这种公民福利更是相差7倍。可是，公共福利难道不应该有基本的公平吗？像教育、医疗、社保以及其他公共设施方面，难道不应该是一样的标准、一样的落实吗？

在日本，学校无论地处农村还是城市，都有一样的建设标准，经费也全由国家保障。在大多数国家，政府兜底的社保政策都不存在“贫富悬殊”的问题。我们要搞一体化，这些方面是否首先更该一体化？“蘧家磨的小伙什么时候能娶到郑家磨的姑娘”，这不只是京津冀一体化的议题，也是全国区域公平的议题。改变，首先就应该从消除各种“政策性不公”做起。

舒圣祥（湖南 职员）