事涉刘铁男一案的前“山东首富”宋作文，近日出现在公众面前。国庆假期期间，宋作文在山东烟台出席了龙口市第三届孝德文化节并致辞。据报道，在9月24日，廊坊市中院公开审理原发改委副主任刘铁男的庭审中，刘铁男主动交代，曾收受宋作文的款项754万元。同时，从公开渠道来看，涉及刘铁男一案的多家企业负责人，目前也基本“安然无恙”。（10月9日 《新京报》）

刘铁男锒铛入狱，行贿者却悄然上岸。随着前“山东首富”宋作文，在国庆假期期间的高调亮相，其“出事”的流言不攻自破。但宋作文“无恙”，却令民意沸腾。在新闻跟帖中,“行贿是违法犯罪，为什么不治罪”，类似的责问铺天盖地。的确，宋作文有行贿的“主观故意”，又有“获取中铝3万吨氧化铝供销合同、通过国家计委备案”等不当得利，最终“无事一身轻”，很难过的了民意关。

平心而论，行贿无罪有一定的现实基础。在审批经济的语境中，行贿者一直以来都以弱者形象示人。有两个事例，让人如鲠在喉。一是曾被谐称为“天下第一司”的国家发改委价格司,成为最密集的贪官落马地，以至于媒体哀叹，谁进去能不被染黑？二是在某次会议上万科董事长王石曾质问周围的企业家们：“谁敢保证自己从未行贿？”会场鸦雀无声。以上两个“画面”，将审批权力的霸道，与企业家的无助，展现的淋漓尽致。

基于此，企业家的行贿行为，都被打上“不得不贿”的标签，成为被拯救的对象。在案件侦查中，为防止行贿者和受贿者结成统一战线、生死同盟，往往对行贿者网在一面。但没有买卖，哪来的杀戮？行贿受贿从来都是缺一个巴掌拍不响的事，对行贿者“温柔”，只能助长贪腐破窗。其实行贿的危害并不比受贿小。想象一下，一个行贿者渔翁得利，对社会的负示范效果是多么的大？

然而，令人遗憾的是，近年来贪腐案件不断，可因此受刑的行贿者却寥寥无几。以至于，曾任兰州市市长的张玉舜在法庭上发出“反问”“我收了17万元，被判了11年6个月，有的老板就算行贿100万元，也一点事都没有，这样公平吗？”虽然，《刑法》第三百九十条规定：“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”。但“例外条例”成为免责条款，有失公允。从程序正义上，也欠贪官一个公道。

行贿的危害并不比受贿小，因为两者都在赤裸裸的架空社会秩序，可行贿的代价，为何能既往不咎呢？我们通过严惩贪官的形式，让官员不敢贪、不能贪的同时，也该想方设法掐住礼金的来源，岂不更好？从这个角度看，如何处理首富露面，面临法制、民意等多重拷问，如何处理，考验相关部门的智慧与法制思维。