周老师丈夫患上喉癌，医药费捉襟见肘。经媒体报道后，募集到8万多元也只是杯水车薪。然而，周老师全然不知身为广州户籍居民，每年最高可获33万元医疗救助。为什么好政策少人知？一旦遇上因病致贫，应该怎样求助？（10月15日《广州日报》）

在周老师一家求助中，有很多值得反思之处。为何本就存在的医疗救助政策，却处在“养在深闺人未识”的状态？如果不是在媒体记者全程陪同下来到民政部门咨询求助，周老师一家数十万元的医药费缺口会不会至今没有补上？将目光从这个个案挪开，又有多少个“周老师”们面临因病致贫的威胁，却苦叹求助无门？

人们常将慈善救助誉为“赠人玫瑰手有余香”，但大前提是至少要先让救助对象知道哪里有“玫瑰”才行，单靠求助者自己满大街找显然效率太低。通常越是经济条件差的家庭，信息渠道越不通畅，指望他们通过上网搜索、向亲戚朋友打听相关政策并不现实。与其让救助对象想方设法找上门来，不如让这些医疗救助政策多“吆喝吆喝”加大宣传力度，主动出击寻找救助对象。

有人担心，大肆宣传会导致求助者暴增，善款数额吃紧。这当然也有可能，但这种担心犯了逻辑上的错误。首先，若是政府性的救助政策，理应符合条件就兑现政策。救人永远是第一位的，资金储备是否充足只是次要问题；其次，若是非政府性的社会慈善机构，同样也需要通过加大宣传力度来提高自身知名度，从而吸引更多人捐资以充实善款数额。在“该不该宣传”这方面，无论政府机构还是社会慈善组织，都不该有顾虑。

除了理念上的转变外，还应辅以实际举措跟进。眼下，大多数人求助往往先找媒体，寄希望于社会捐助，却对丰富的公共救助渠道视而不见，主要还是信息不对称所致。打个电话，记者就来了；向政府咨询救助政策，去哪咨询，向谁咨询好呢？恐怕相当一部分人都不太了解。因此，除了政府加大宣传外，也可在医院设置救助咨询专窗，由政府部门或社会组织派出专人梳理各项救助政策，接受困难人群咨询，既有助于减少医院逃费欠费现象，也便于将救助送到真正需要救助的人手边。总而言之，医疗救助政策应急人之所急，等人上门不如主动出击，方能发挥最大效用，帮助更多人群。