日前，上海市交通委公布一项征求意见稿，准备进一步规范出租车电调工具及打车软件。其中颇具争议的一点是，禁止打车软件显示乘客目的地，对此，上海市交通委工作人员表示，本次规范是基于多项上位规定，多数规定和以前一脉相承，而非临时起意。

打车软件这玩意儿自从问世以来，一直处于“且行且争议”的状态，争议的表述虽然各不相同，但归根到底，还是一个公平优先与效率优先的问题。打的软件的普遍使用，使得一部分人打车“先方便起来”，而另一部分人打车却更困难了。

在社会经济生活的各个领域，类似情况很多，类似的讨论也很多，一般情况下，在既有格局不变的情况下，得出孰是孰非的结论，是非常困难的。不同的群体有不同的利益，而每个群体的合法利益，都应该是予以尊重的。

同样是根据其他领域的经验，这样的利益冲突，要完全消除基本上是不可能，只能是最大限度地协调。所谓协调，其实就是各个群体都要做出妥协，牺牲自己的一部分小的利益，而实现各方的更大的利益。而就协调本身来说，有的社会不同群体之间可以自发地进行，有的则需要政府通过行政手段。

就打车软件实际应用的情况来看，各方利益冲突最尖锐的时期已经过去。之前，由于软件供应商进行补贴，造成出租车司机人人使用打车软件，不会或不愿使用软件的乘客打车难度陡然增加。但随着软件供应商补贴的取消，打车软件的使用率在急剧下降。虽然不公平性仍然存在，但不公平程度，已经由市场自发调节而大大降低了。在这种情况下，上海市交委禁止打车软件显示目的地，是否过于激烈？诚然，出租车司机都想接远程客人，接大单，但大单就那么多，接不到大单就不接客人？这显然不是出租车司机的最优选择。因此，通过市场调节，近程的客人，通过打车软件也是能打到车的。更何况，现在很多司机已经放弃了打车软件的使用，恢复了路边兜客的方式，或者两种交替使用。也许近程的乘客，打车仍然很难，但主要不是打车软件造成的。

另外，历史经验也已经证明，解决公平与效率冲突的最佳出路是做大蛋糕。在一个小的格局下，协调各方利益，是非常困难的。更大的空间，则意味着更容易沟通和达成一致。目前最大的问题，事实上是整体交通困局之下的打车难。如果整体交通顺畅，公共交通便利，打的不是那么困难，用不用打车软件，又怎么会引发争议呢？政府管理部门应该从哪里着眼着手着力，值得深思。

周云 （华南理工大学教授）