河南固始县平安社区救助中心，几间平房和一个院子的地上铺着一层薄薄的稻草，没有像样的床，而院子里玩耍的孩子则被长绳系在树上。对此，该救助中心负责人表示，此事已引起当地民政部门重视将改善环境。据称，这个救助中心是今年4月以政府购买服务的形式建立的。（12月17日央广《中国之声》）

若非有新闻照片为证，我们或许永远无法想见，所谓“救助中心”会是这样一副惨相。残破不堪、尊严受辱，无论流浪汉抑或孩童，与其说是被收留供养，不如说是在“饱受煎熬”……救助流浪者，原本就是公益性事业。其日常运作，高度仰赖参与者的人性自觉和道德热情。可以预见的是，一旦将这种神圣化的工作，降格为彻底的世俗生意，就注定会衍生各式悲剧。

当救助中心只以简单交易、服务外包的路数操作时，救助中心的所有者只是收钱办事而已时，当然会不遗余力控制成本，无疑将很大程度上稀释“收留救助”工作的善意基础。救助中心里“工作人员”只有两名老人，食宿条件更是惨不忍睹，可就是这般凄惨的“中心”，居然长久存在且安然无恙。此一怪相，固然可以解释为，“流浪人员”投诉无门而只能逆来顺受；但除此以外，当地民政机构的失职失守，是否同样难辞其咎呢？倘若在“购买服务”之后，职能部门便索性不管不问、置身事外，又怎能有效约束运营者呢？

谁也不知道，游离在大众视野和行政监管外的救助中心，会发生什么！凄惨的救助中心，无疑是个有待解剖的案例。至少它提示我们思考，当社会治理者，用市场化手段来外包公益性服务，该怎样提防其中潜藏的道德风险？也许，这要依靠更严格的常态化巡检，要依靠更健全的行业准入、退出机制。同时，与之相较，同样重要的工作显然在于，鼓励具备博爱信仰和专业精神的民间慈善力量，能够更多协同出力。

必须厘清的是，公益事业的外包，绝非只是职能机构和营商者之间的买卖交易，而是应尽一切可能，凝聚所有良善者的情感与智力参与。固始的案例表明，在相对边缘的地方，将公益事项外包风险尤大。诚如众人所见，不具备可靠良知基础和约束框架的市场结构，只会将给流浪汉的人头补助，当成可以肆意侵占的无本之利。