【官办环保组织在面临民间环保组织的强大压力面前，想要在激烈的社会竞争中赢得民心、发展自我，迫切需要调整定位，尽早回归到真正的“社会组织”行列中来。】

1月1日是修订后的《环境保护法》正式施行的第一天。中国民间环保组织“自然之友”和福建民间环保组织福建绿家园收到了365bet官网：南平市中级人民法院的“案件受理通知书”，几经波折的“福建南平生态破坏案”获得立案。这并不是中国环境公益诉讼的“第一案”，但却是由民间组织提起环境公益诉讼并获受理的“第一案”。

据中国环境统计年报显示，2005年至2012年，我国环境信访量年均约77万件。但在中华环保联合会的统计数据中，上述环境纠纷最终进入到司法程序的却不足1%。在一个法治社会中，司法虽不是纠纷解决的唯一管道，但至少应是最重要途径之一。绝大多数环境纠纷不能进入司法管道，必然带来环境信访量的剧增，甚至由环境污染事件所引发的群体性事件也层出不穷。化解环保领域中的“信访不信法”“大闹大解决、不闹不解决”等怪现状，疏通司法管道是当务之急。

在去年的环保法修订之前，环境公益诉讼是“只闻雷声响，不见雨下来”。对公益诉讼的不待见，以及对公益诉讼原告资格的严格限定，导致了环境公益诉讼的步履维艰。多年来，扩大环保诉讼原告资格的呼声在公共舆论平台上屡成焦点，舆论和立法的良性互动又为环保法修订提供了坚实的基础。

犹记得在环保法修订草案二审稿中，环保公益诉讼主体还曾被限定为中华环保联合会一家。这种“公益垄断”备受质疑。在反复博弈之后，修订后的环保法有限度地向社会组织开放了环保公益诉讼：“依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记、专门从事环境保护公益活动连续5年以上且无违法记录的社会组织”，对污染环境、破坏生态、损害社会公共利益的行为，可以向人民法院提起诉讼。

此次为“福建南平生态破坏案”提起环保公益诉讼的两家原告，均符合环保法规定。“自然之友”还专门成立了“环境公益诉讼支持基金”，用于资助和支持民间环保组织提起环境公益诉讼，提高环保组织的诉讼能力。

据报道，“福建南平生态破坏案”被告在开采石料过程中，造成当地植被严重毁坏的行为最早发生在6年前。6年间，行政执法部门并未有效监管住这一违法行为，司法救济由此提上日程。如果只有中华环保联合会一家来作为公益诉讼主体的话，问题就来了：它不愿起诉怎么办？它虽然愿意起诉但缺乏足够的法律资源来支撑怎么办？扩大环境公益诉讼的适格原告范围，恰可弥补当政府部门不作为、半官方环保组织不愿为时所留下的司法真空。

反对民间组织可享有公益诉讼提起权的专家们，最重要的理由就是这些组织大多过于弱小，缺乏法律资源来支持起诉。这样的预断是只见当下不见未来。民间环保组织正处于高速发展期，有了公益诉讼提起权，还怕它不强化对环保公益诉讼的法律资源投入？“自然之友”的“环境公益诉讼支持基金”就是一个现成的例证。倒是官办环保组织在面临民间环保组织的强大压力面前，想要在激烈的社会竞争中赢得民心、发展自我，迫切需要调整定位，尽早回归到真正的“社会组织”行列中来。