因为北京德内大街29号院内被挖塌，徐州市企业主李宝俊请辞该市人大代表已获准。但事件不会就此打住，“挖洞代表”除了要接受调查承担相应的法律和经济责任外，另一个问题浮出水面：人大代表要不要接受选区以外的监督？

甲地人大代表在乙地得不到有效及时的监督，这肯定不是个案。随着社会发展，一个地方的人大代表，其生产生活很多会跨越选区。而《代表法》第六条规定：代表受原选区选民或者原选举单位的监督。仅从字面上讲，有些代表容易认为在外地就可以不太介意监督，甚至逃避监督。

其实，《代表法》在第四条表述代表义务时，第一款就明确：“模范地遵守宪法和法律，保守国家秘密，在自己参加的生活、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施。”这里没有内外之外，没有边界，你就是在国外也要做到。

有些代表有可能对《代表法》有误读。第三十一条：代表在人大代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究；第三十二条：代表非经本级人大常委会许可，不受逮捕或者刑事调查。其实，这两条的立法意图主要是为代表执行职务的保护，绝不是赋予代表谋取私利的特权。

所以，李宝俊不管是在徐州还是在北京违法，都必须进行追究，自然可以进行监督。法律设置许可程序，目的是要厘清被追究的不是代表正当的职务行为。

有网友提出人大常委会对李宝俊涉嫌违法应该承担监管责任。查遍《代表法》和《选举法》，虽然没有“监管”二字，但有组织履职学习和保持联系方面的要求。还可以通过代表选举、罢免，有的地方规定代表年度述职，代表的情况是可以得到控制的，至少不应该让代表一年到头像断线的风筝。

据此，徐州市人大常委会在选举一个曾经涉案的企业主为代表，对于代表长期不能正常履职，特别是“挖洞”事发后出现“失联”，应该是负有责任的。然而，从徐州市区两级人大常委会周六加班，通过准辞李宝俊代表来看，平时是不是有点“娇宠”，出事后是不是颇有点与当事人共同“危机公关”之嫌。

人大代表是人民群众中特殊的一员，你的职责是监督政府和权力，但你也得习惯在监督中工作和生活。尤其是在选区以外，遵纪守法、接受监督自是题中应有之义。而李宝俊在“挖洞”及塌陷发生后，是谈不上守法和接受监督的。