针对王学兵等演员因涉毒被抓一事，全国政协委员、著名演员濮存昕日前表示，“一些演员沾了毒品，就是踩了红线了，就得吹哨，接受法律的制裁”，“可以让这些犯错的名人一段时间不演出。也要给他们一口饭吃”，“他们是戒毒人员，也是受害者，我们不应该有歧视，要用人性的关怀对待。”

在强调涉毒演员明星“踩了红线，得接受法律的制裁”的同时，又认为“也要给他们一口饭吃”，对于濮存昕委员的这一观点，笔者深表赞同。无疑，作为具有一定社会影响力的演艺明星，除了法律制裁，确实还有必要为自己的涉毒行为付出包括“一段时间不演出”在内的从业限制代价。但另一方面，对于这些涉毒明星，也不宜简单一棍子打死，而应本着治病救人的态度，在惩戒之余，“给他们一口饭吃”。

那么，具体究竟应如何在兼顾上述两方面考虑的基础上，既给涉毒明星必要的道德惩戒，又给他们“一口饭吃”？笔者以为，以下几点或许十分关键。

首先，对于涉毒明星，无论是给予“一段时间不演出”之类的从业限制、甚至是彻底“全面封杀”，还是“给一口饭吃”，在全国推进依法治国的语境下，笔者以为，都应严格做到于法有据、依法从事，而不能超越法律任性为之。这正如最新修订的《立法法》明确的，“没有法律、行政法规、地方性法规作为依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范”；而依据《就业促进法》，“用人单位……应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视”。事实上，目前在我国许多特定职业，如公务员、教师、律师等，所实行的“有犯罪记录”前科人员准入限制，都是建立在《公务员法》、《教师法》、《律师法》等法律的明确规定基础上的。

其二，一些明星的具体涉毒行为，究竟是一般违法行为，还是犯罪行为，界限应做进一步的厘清区分。众所周知，依据我国现行法律，单纯的吸毒只属于违反《治安管理处罚法》的一般违法行为，并不属于犯罪范畴，而只有当进一步存在“容留吸毒”等情节时，才可能构成犯罪。如在此前的房祖名涉毒事件中，柯震东就只是一般的违法吸毒，房祖名则构成“容留他人吸毒罪”。因此，若一些涉毒明星并未构成犯罪，不存在“犯罪前科”，显然不宜实施过于严苛的“不给一口饭吃”的“全面封杀”。许多并未构成犯罪的严重违纪、受处分官员，也可以保留公职，甚至再度“复出”，对于涉毒明星何以就非得“全面封杀”？

其三，对于那些构成犯罪的涉毒明星实施职业准入限制的具体限制范围，也应进一步制定更细化的边界范围，而不宜简单笼统待之。一方面，准入限制的具体从业范围，如哪些广电节目形式、类型应严格限制，哪些可以不必限制，应进一步厘定，而不宜是简单绝对的“全面封杀”；另一方面，准入限制的时间范围，除非罪大恶极，也不宜是一刀切的“终身禁入”，而应结合不同的犯罪情节、事后悔罪表现等情况区别对待，设置不同的准入期限。这样一来，既能保证必要的惩戒效果，也有利于同时兼顾涉毒明星有“一口饭吃”的就业权利，给他们一个改过自新、浪子回头的机会，避免他们因此完全被社会排斥，破罐子破摔。

?