广州公办外国语学校是近年来小升初除了公校、民校之外的另一个重要升学途径，每年虽然只招收2500多名学生，却引发万余小六毕业生竞逐。从今年开始，公办外国语学校招生政策有较大调整：市属外校取消面谈改为指标+派位；区属外校要招地段生，部分区确定取消面谈。（3月19日《广州日报》）

从学校方而言，小升初面谈是非常热衷的，如果以公平的名义取消这一做法甚至有点不舍。这从一些学校忧虑这一做法“自主权”的丧失可见一斑。从遴选优质生源的角度看，面谈招生当然更放心，既能挤干一些学生原先考试成绩的“水分”，又能做到学生学情“心中有数”，增强未来发展业绩的自信心。但这一做法，也有一定的弊端，比如面谈被功利化、利益化，成为新式拼爹的战场。这种趋势并非却无仅有，事实上一些政要或大款都会变着法子各显神通，必然会挤压弱势群体孩子的教育权，损害到一些招生的公平原则。

如果面谈招生，学校方或直接参与面试主持者能做到公平对待，这种方式也并非不可以。从形式上看，取消面谈改为指标加派位，其目的也是为了追求招生最大的公平。因此一些学校担心自主权的弱化也是多余的。毕竟小升初不同于高校招生，高校有自己的专业特色需求，因此可以推行自主招生。而初中还处于基础教育阶段，作为公立学校，还尚处于“普九”义务教育阶段，根本就没有专业分科之说，也就无需过分强调“自主招生”。因而，面对取消面谈招生，应该予以积极支持。

从形式上看，指标+派位招生也好，招地段生加部分取消面谈也好，其目的都在追求招生最大的公平。取消面谈后，派位招生的公平性也须阳光操作。一切皆有可能，如果要做好派位招生，就要进一步完善监督机制和操作细节，防止好政策走歪。

事实上，取消面谈实行派位招生只是公平教育上的第一步。教育公平还有更深层次的文章可做。广州公办外国语学校，每年虽然只招收2500多名学生，却引发万余小六毕业生竞逐。这相当于1:4的比例，也意味着3/4的学生要落选，这些落选的学生并非不优秀，而是一个机遇概率问题。也就是说，是外国语学校的学位不够造成的“僧多粥少”现象的本质。

鉴于此，我们需要反思：为什么公办外国语学校有那么多的家长热衷追逐？这类学校同其他公校、民校有何差别？其特色作法能否在其他学校复制推广？这里边有没有公共教育资源投入厚此薄彼的 作法？说到底，教育的公平还是均衡教育资源的平衡，如果其他学校的教育资源同公立外国语学校的教育资源相差无异，学生成绩达到了办人民满意教育的程度，实现了家长不再为竞争公立外国语学校的“一位难求”的现象，那么也就实现了真正意义上的教育公平。

不妨以公立外国语那样的标准模式进行教育“洗牌”，从顶层设计和教育资源投入上大做文章，今后几年以此作为努力方向。去实现所有学生都就近入学，无须为择校入学而伤透脑筋，小升初根本无须设置“面谈”或“派位”那样的人为门槛，不是1:4的选拔，而是学生百分之百的入学率和群众百分之百的满意率。