清华大学近日发布全新的学生学业评价体系，自今年秋季学年及以后入学的本科生和研究生新生起，成绩单上将看不到百分制分数，以A、B、C、D等12档等级代之。

从“90分”到“A”，不仅仅是一个符号的改变，背后更折射出评价导向的转变和育人理念的进步。

94分和95分差别有多大？按照百分制，一分之差足以拉开排名差距，甚至直接影响保研结果。若以等级制观之，则二者属于同一梯度，意味着学分绩的度量功能被弱化。根据新方案，在推荐免试研究生过程中，不提供逐次排名的名单，只提供前10%、20%、40%、80%等段位名单，后期通过面试等手段，加强对学生科研潜力、素质等方面的考察，表明评价学生不再依据单一的成绩标准，而是更看重能力和素质。

现实中，大学百分制为人诟病已久。曾几何时，管得松、给分高的“水课”开始紧俏，“刷分党”也应运而生。他们在选课前多方打探，专门选报“水课”，更有甚者，故意在英语分级考试时考砸，分到慢班，最后再轻松考个高分。分分计较可见一斑，结果呢？很多人直到毕业都搞不清楚自己兴趣所在、为什么学习，一些学生靠考前临时抱佛脚拿了高分，可没过多久，就把知识全还给了老师。凡此种种，都是功利主义学习观的表现，说到底，还是唯分是举的评价标准在作怪。

正如南开大学校长龚克所言：“没有必要把等级搞那么细，以至于要去抠那零点几分。评奖学金，按多少分评一等，多少分评二等，我们只能拿这个可以量化的指标来比。这样一来，什么人文素质啊，做义工啊，帮助人啊，就不好用数字来衡量了。我觉得，文化知识作为素质之一，按大分排，差不多就行，83分与80分相比有什么了不起的差别？”分数之外，还有更重要的东西，比如学识涵养、综合素质、创新能力、探索精神等。百分制固然能精确衡量每个学生的差别，但可不可以有一把更宽、更柔、更科学的标尺呢？在这个人人皆能出彩的时代，为什么我们的评价体系就不能更加开放多元呢？

放在深化高校改革的大背景下考量，等级制代替百分制，不失为一次有益尝试。前不久，国务院办公厅印发关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见，要求各高校要改革考试考核内容和方式，注重考查学生运用知识分析、解决问题的能力，探索非标准答案考试，破除“高分低能”积弊。实行等级制，给学分绩“松绑”，并引入通过制，允许部分课程成绩不计入学分绩，有利于引导学生真正以兴趣为导向，不怕尝试新学科、不怕选难课，将更多精力投入到自己感兴趣的领域，注重自主学习和能力培养，实现个性化、差异化发展。

有人质疑，从打分到定等次，不过是换汤不换药；也有人担心，当分数不再那么重要，会不会抹平差距。其实不然。等级制取代百分制，不只停留在技术层面，课程设计和教学方式也要相应作出调整，用上海师范大学原校长张民选的话说，就是“从简单的分数公平，迈向更符合教育和人才成长规律的内涵公平”。

更重要的是，这次改革并非简单地以等级制取代百分制，而是试图以此为扳手，撬动高等教育内部改革，包括提升任课教师的教学能力和评价素养，转变唯分数的人才培养理念，扭转重科研轻教学的办学导向等。厘清这些问题，建立一个科学公正的评价体系，才能发挥好评价的正向激励作用，让优秀人才真正脱颖而出。（福建日报）