??? 因不满停车位占用人行道，365体育手机版：女子马天兰状告思明区一街道办。28日这起因“走路”引发的官司在思明区法院开庭。目前，案件正在审理中。起诉的原告马天兰是365体育手机版：市绿十字环保志愿中心总干事，她说：“起诉是为了获得走路的权利。现在，人行道变成了停车场，连好好走路的地方都丧失了。”(5月29日东南网）

?? “走路”官司贵在唤醒路权意识

朱清建

“走路权”，听着新鲜。原来，行人也有路权。与汽车有自己的机动车道一样，行人也有自己的“人道”——人行道。从权利的角度，无论采用什么交通出行方式，主角都是人，既然人与人之间是平等的，那么行路权也该是公平而平等。而现实是，行人的路权，更多的体现在行人安全的保障，而非行人行路权的维护。

而法律也没有为行人的路权撑腰，目前的《中华人民共和国道路交通安全法》，机动车是主角，规定也多是为机动车撑腰，行人的路权被忽视。尤其是对于停车问题，第三十三条规定，“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位”，同样，第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”，通俗地说，就是指在不影响行人行走的情况下，可以在人行道上停放机动车。

但如原告马天兰所说，在人行道路中间设置停车泊位，每个车位占据人行道路宽度通常在2.25米～2.6米，留给行人通行的不足2米位置，行人为了安全顺利通过，通常被车位挤到机动车道上通行。尤为成问题的是，机动车上了人行道，一般行人可以绕路而行，盲人呢？怎么绕?

路权，作为一个被认识的新权利，也是公民权利平等、公平正义的一种体现和延伸，值得重视。近来出现的普通车辆撞上豪车“赔不起”的问题，也反映出平等路权的现实窘境。就当下的“行路”起诉而言，虽然车位设置合法性不明、被告主体不明、起诉时效存争议，但它所涉及的行人的路权——“走路权”，却如一朵莲花，在人们心底慢慢开放，走路权意识被唤醒，期待法律给出更公平合理的判决和新的立法规定。

更多：

“路权官司”能否终结行政管理的“金口玉言”?

汽车社会，应有行人“驻足之地”