6月1日起,我国绝大部分药品正式取消政府定价,药品价格主要由市场竞争形成,由生产经营者自主定价。记者采访发现,此前市面上药品价格很乱:比如,同一种药品在不同药店的售价相差很大,有的卖16元,有的卖3元；再比如,有些药品成分相同,名称不同,价格不等,该买哪个令人纠结；还比如,有些药品换个包装就涨价,廉价“老药”难以寻觅……(6月2日《华商报》)

药品价格混乱现象久遭诟病,但很显然,这个问题早就存在,并不是此番药价改革造成的。相反,取消药品政府定价,让市场之手决定药品价格,正是致力于改变药品价格混乱、扭曲的现状,让药价回归正常合理的水平。

很多人对“药价很乱”现象感到担忧,呼吁政府部门加强监管。以我之见,这种担忧实则没有太大必要,我们要相信市场竞争的力量,相信市场之手终究会消除这种乱象。

先看第一个问题——同一种药品在不同药店售价相差很大。我们要相信,这种现象不正常,也注定难以持续。因为消费者会“用脚投票”,光顾售价较便宜的药店,这将迫使其他药店降低售价——这和人们购买其他商品时“价比三家”是一样的。在一个充分竞争的市场,任何不合理的高价都是难以维系的,也许偶尔能骗得一两个消费者,但骗不了大多数消费者。只要有售价较低的药店存在,只要人们能买到较便宜的药,何须担忧有些药店卖高价?

再看第二个问题——有些药品成分相同,名称不同,价格不等,该买哪个令人纠结。这个问题,犹如我们平时买东西时挑选不同品牌。同一种商品,不同品牌各有优势,价格不同,有的还相差很大,选择起来的确令人纠结,但这种纠结是正常现象。有不同品牌供人们选择,是一件好事,是市场繁荣的体现,同样没什么好担心的,更不必呼吁政府部门插手干预。

接下来说第三个问题——有些药品换个包装就涨价。这种现象让消费者厌恶,但并不让人感到惊诧。实际上,其他商品也有很多类似现象,比如某种白酒原来叫“××大曲”,后来换了个“高大上”的名字,摇身一变成了中高档酒。你可以不以为然、拒绝购买,但应当承认,换包装、改名字都是正常的市场营销行为。至于涨价,白酒早就是企业自主定价,现在药品也取消了政府定价,换个包装就涨价并不违规。当然,涨价是否合理、消费者买不买账,最后得由市场竞争说了算,不合理的涨价必定是搬起石头砸自己的脚。

最后,再看廉价“老药”难以寻觅的问题。这种现象可能需要消费者转变观念。廉价药当然好,但如果价格低廉得让生产企业无利可图甚至亏本,结果必然是廉价药从市场上消失。国家放开药品价格,会使一些价格畸高的药品降价,同时会使一些价格畸低的药品涨价。药价上涨固然不好,但总比买不到要好,既然实行市场定价,你就不能奢望廉价“老药”一直廉价下去。放开药价管制,让生产企业有利可图,消失的“老药”就会重回市场,这正是此番药价改革的重要目的之一。

综上,我们其实没必要对“药价很乱”过于担忧,从政府定价改为市场定价,旧机制既倒,新机制尚未完全建立,在此过程中出现一些“混乱”是正常的,不妨将之视为改革的“阵痛”。值得注意的是,呼吁政府加强监管,这个“监管”应该是打破垄断、疏通市场、促进公平竞争,而不是重新回到价格管制的老路。