???

?? 随着2015全国各地高考作文试题的公开，不少人发现今年考题的一大特点：来源于现实。比如重庆卷的《等待》来自2年前的一条热门微博；而新课标全国一卷的“孩子举报老爸（材料作文）”也有新闻原型。昨日，这个新闻原型被人肉出来，遭大批高考生恶语相向。

???作文原型遭“人肉”，问题出在高考外

?? 顾昀

作文考试不理想，却把气撒在所谓新闻原型上，想想也是“醉”了。且先不说这道作文题出得好不好，以现实生活作为考试题目，本身没有什么问题。这类来源于现实的题目，往往是对生活现象的提炼，并不具有唯一指向性。何况，遭遇网暴的当事人已否认自己是作文题中的“小陈”，请求@湖北高速交警出面澄清。在这种情况下，许多人仍吐槽“三年的努力，就是因为你和你爹在高速公路上开车打电话给毁了”，这简直就是无理取闹。

当然，这些大肆攻击当事人的网友，未必都是应届高考生。不管怎么说，这种做法都是非常不妥的，涉嫌违反网络相关规定，是对当事人的人格侮辱。若当事人认为有必要，可对涉嫌侵害自己名誉权的网友进行举报，或者提起法律诉讼。对于网络暴力行为，就该采取法律手段维护自身合法权益，才能阻止有些人为所欲为。

为何那么多人把气撒在当事人头上呢？这说明，部分考生作文考试失利，可能是平时接受的作文训练有问题。以社会现实素材写信，其实并不复杂，只不过是题型有所变化而已。在填鸭式教育背景下，许多学生只会一板一眼地按照教材或根据老师教的办法学习，不懂得触类旁通，作文写作的基础不扎实，所以碰到灵活一些的题目，也就难以应对。

这还可能和部分学生成长环境有关。许多学生从小到大一直在应试教育环境下成长，平时“不读书不看报”，很少参加社会事务，对外部世界缺乏必要了解，两耳不闻窗外事，一心只读“教科书”。如此，反而不利于提高学习质量，一旦在考试中碰到鲜活的题目，就可能发挥失常。在作文上丢分，有人难免感到懊恼，从而把气撒在错误的对象头上。

一道高考作文题，暴露了部分网友人格和知识上的缺陷。这场网络暴力事件所揭示的问题，已超出高考作文题以外。中学教育不是为了培养“应试机器”，注重人格培养，让学生学到做人的道理，这样的教育方式才是成功的。（京华时报）

人肉高考作文原型是应试教育惹的祸

滨兵

高考作文有新闻原型，本是寻常事，这也从一个侧面证明了高考作文是接地气的。然而，没想到的是高考作文原型竟然遭到考生的“人肉”，甚至遭到不断谩骂，这是出乎我们意料的。但是，如果只指责学生的道德素质差，却恐怕是打错了靶子。说到底，还是应试教育惹的祸。

“孩子举报老爸”是出于安全考虑，而且是借此“教育”老爸，毕竟老爸不听家人的劝阻，从某种意义上说，这既是一种无奈的做法，也是一种充满智慧的做法，理应受到肯定。之所以遭到考生的恶语相向，并非是学生觉得“孩子举报老爸”有什么不对，而是因为“练了3年的议论文，就因为你举报你爸要写信”。换言之，是因为从高一到高三，练的都是议论文，而且可能花大量的时间练习套作，现在突然作文变成了写书信，因为没有练过或是很少练，觉得自己不会写，因此，就将气全撒在别人身上。

作文本是我手写我心，而不是套用借用别人的习作，因此，不管什么样的作文题目，不管什么样的作文形式，只要本着自己怎么想就怎么写的原则，就能够写好。其实，作文题目怎么出，这本与作文新闻原型没有半毛钱关系，自己不会写书信，与人家何干，凭什么将气往别人身上撒？

人肉高考作文新闻原型有违法的嫌疑，而谩骂别人更是违法，作为高考生，不管是否进入大学，都应该尊重别人的人格尊严，都应该敬畏法律，动辄骂人，绝不是位好公民。

这些考生的表现，无疑是应试教育的受害者，为了求得高考高分，他们在老师的带领下千方百计做练习，只要能够提高考分就去做，而学校更是将学生的分数放在首位，对学生道德、法律方面的教育却很少，甚至是一片空白。为了获得高考高分，连人格都扭曲了，这是令人悲哀的。这样的学生即便是考上了大学，也是令人担忧的。

高考作文新闻原型遭人肉应引起高度警惕，这样的行为应该得到警告，但在喧哗之后，只要应试教育仍然严重，这种“迁怒”难免还会发生。(北京青年报)

吐槽高考作文是对教育改革的期待

王丹

2015年高考已经结束，高考作文引爆的全民吐槽仍在狂欢中。其中，新课标Ｉ卷“女儿举报老爸”、山东卷“丝瓜藤和肉豆须”、安徽卷“蝴蝶翅膀颜色”被网民票选为最奇葩作文题前3名。有网友直呼，“高考作文题在任性的道路上已越走越远”“命题老师皆已升级为段子手”。

网友结伴吐槽高考作文，吐槽的是作文题，又不仅仅是作文题。吐槽高考作文，是不少人的“致青春”。他们对高考作文的戏说辣评，也是对自己曾经努力奋斗的青春岁月的祭奠或怀旧。毕竟，在不少国人心中，高考才是真正意义上的成人礼，是人生中的那关键一跃。不少吐槽帖以“我当年高考”开头，忆往昔，怀旧情浓。这些高考过来人在对高考作文的“一年三天黑”中，完成了一场心照不宣的集体仪式。

吐槽高考作文，是不少人对教育改革的善意“发难”。高考一直以来都被当作教育改革的风向标，高考作文更是被视为窥探教育理念和社会价值观导向的重要载体。也因此，多数吐槽者都乐此不疲地揣测出题者的思路和意图，看它关涉了什么样的社会现实，提供给了学生多大的思辨和言说空间，甚至于它想要强调和规劝的是何种文明教育和价值观。

简而言之，他们想要知道，我们的教育想要培育出的到底是什么样的人，是否尊重个性和自由，是否重视创新、批判和独立的思考能力。当他们对揣测得出的结果不甚满意时，吐槽就开始了，尽管有一些是高考作文所不能承受之重。譬如，有人就吐槽新课标卷鼓励女儿举报父亲是一种恶的教育，并称亲子之间沟通一定有“第三种”选择存在。

吐槽者们无论是嘲讽作文题目市侩气、脂粉气、才子气、文人气扑面，揶揄话题作文已成精致利己主义表演的舞台，还是直接拿法国高考作文题对比责问，无疑多是源于对基础教育的更高诉求和对教育改革的更高期望。而且这种诉求和期望，在现实的社会思想和教育实践映照比对下，显得更为强烈和迫切。对于网友的吐槽，政府有关部门要读懂其“发难”背后的善意并有所作为，无论是肆意放大吐槽中的娱乐心态，还是不屑一顾的肤浅一瞥，都是对大众殷殷期望和信任的辜负。（光明日报）

高考作文该告别“鸡汤写作”了

杨鑫宇

2015年高考已落下帷幕，和往年一样，各省市新出的高考作文题成为社会各界热议的焦点。今年高考作文题目引人注目的新特点之一，就是出现了一些取材自微博的“真实事件类”题目，如重庆卷作文题《等待》，就取材自两年前的一条热门微博；而新课标全国一卷的材料作文题，则取材自去年一起“孩子举报父亲违法”的真实新闻事件。这种现象发出一个信号：高考作文正在变得更加贴近现实。

对于这种从网络热点、新闻时事中提炼高考作文题的做法，不乏有人心怀疑虑，认为这种出题思路“流于肤浅”，“过于超前”。但依笔者之见，高考作文贴近现实的趋势绝对不是“过于超前”的，恰恰相反，当下高考作文面临的问题，并不是离现实太近，而是离现实太远。高考作文命题贴近现实的趋势，值得肯定和鼓励。

语文作文题在考试中所占分值高，而且在考生未来的人生中，母语写作也是一门必不可少的技能。理想的高考作文题，一方面要满足筛选人才的宏观要求，能考察到考生的真才实学，另一方面也应考虑到考生的需求，让考生能够在备考过程中，获得真正有价值的写作知识与能力。结合这两方面来考虑，高考作文贴近社会现实，是理所应当的。

高考考生一旦跨过高考这道门槛，就将从青少年蜕变为成年人，就将经由大学进入现实的社会。对他们来说，认知现实和思考现实问题的能力不可或缺；对于大学选拔人才来说，“理解现实”这一能力远比“文采飞扬”重要；而对于社会来说，对现实问题的思考和解决能力更是衡量一个人水平的准绳之一。高考作文引入社会热点，正体现出了命题人对于考生思考现实问题能力的重视，既能给考生更大的发挥空间，也能更好地考察考生的综合能力。

近年来，高考作文题一贯“务虚”的现象，还没有得到根本性扭转，以今年为例，从现实中取材的作文题所占的比例还是很小。大多数省市要么用一些延展性极强的抽象话语做题目，要么拿一些文学性有余，而实际意义有限的寓言与哲理让考生写作。在这样的考题面前，考生不得不想方设法地体现自己的“文采”，却很难在作文中表达自己对社会现实的思考与认识，“鸡汤文”也就在这类考题盛行的环境下大行其道。

考生热衷炮制能得高分的“鸡汤”，教师们为了让学生获得高分，在教导考生进行“鸡汤写作”的道路上越走越远。这种“务虚”倾向造成的恶果就是：“高考作文”成了一种脱离实际的考试专用文体，学生们苦心修炼的写作能力，也成了一出考场便难堪大用的“屠龙之技”。彻底改变这一现状，要走的路还很长。

高考通过作文所要考察的，是涵盖考生认知能力、语言能力和逻辑能力为一体的综合能力，而绝不仅是运用文字技巧的能力。社会需要更多宽广视野的综合型人才，高考作文命题的理念还没跟上社会需求。正因如此，我们才要为这些敢于在命题上突破，贴近现实的命题叫好，以期待高考作文命题理念脱胎换骨，更加亲近考生和社会现实。（中国青年报）

?