据报道，广东省人大常委会开展对政府部门专题询问已有5次，但网上直播连续4年,网友留言都为零。广东省人大工作与时俱进系列专题研讨会认为，专题询问工作存在提问积极性不足、火药味不浓、社会参与不够广泛等问题。

政府部门针对公众开展网络问政，符合当前公众参政议政热情不断高涨的现实，有利于拉近政府与公众的距离,理应是公众踊跃参与，气氛热烈才对。然而，专题询问已有5次，网上直播连续4年网友留言都为零，这样出乎意料的结局，无疑令人感到尴尬。

究竟是什么原因导致了这一尴尬？广东人大在自我检讨时，点出了表面原因，但是更深层次的原因，依然值得细究。

或许有人会认为，网络是年轻人的世界，不少年轻人沉湎于网络游戏，热衷于追星、吃喝玩乐，对政治漠不关心，而真正关心时政的人又忙于工作，上网少，网络问政参与度不高。这样的观点看似有道理，却经不起细致推敲。

当前网民的确是以年轻人为主体。随着网络的普及，公平、自由、民主等观念才得以更为广泛地传播，年轻人参政议政的热情不仅没有变少，反而增强了。一些重要门户网站上的热门新闻，包括那些重大的时政新闻，跟帖评论短时间内就动辄数以万计，其中不乏真知灼见，就是例证。

网络问政遇冷，关键还是要从自己身上找问题。

开展网络问政的政府部门不妨先问自己一声：问政的议题有没有挠到公众的痒处？网络问政，本意应是更好地为社会服务，那么，问政的内容首先就应是公众关注的话题。倘若议题设置仅是站在政府部门的角度自说自话，与公众生活毫无关系或者关系不大，那么，宣传的力度再大，回应寥寥也是必然。

人与人之间的交流，坦诚和信任是基础。政府开展网络问政，更应如此。现今网络问政作为汇集民意的手段，被不少地方政府采用。然而，少数部门并没有将网络问政真正放在心上，特别是一些公开讨论，为了防止事情超出掌控，更是变成一块糊弄民意的“遮羞布”：议题设置避重就轻，参政议政的“群众代表”有私下指定之嫌，互动过程事先排练。

此前，有媒体报道，成都四位群众在千万市民中，先后十几次被“抽中”成为听证会的群众代表，被网民们戏称为“听证会四大金刚”，幸运程度“不去买彩票都可惜了”，就是鲜活的案例。可以肯定地说，如果类似的情况不能杜绝，网络问政组织得再多，话题再精心设置，最终也会沦为政府部门自娱自乐的游戏。

更有甚者，少数部门的网络问政看似组织严密，开诚布公，群众参政议政热情也高涨，然而走出了媒体聚焦的镁光灯后，公众的意见随后就被束之高阁，迟迟未见落实，更遑论事后耐心解释。

虚情假意的网络问政也是怠政，只会让民意不断受伤，最终受伤害的还是政府的公信力。广东省人大5次网络问政，网民留言为零，不啻一次振聋发聩的警钟。值得肯定的是，广东人大面对尴尬，敢于自曝家丑，并查找问题，展现了革故鼎新的勇气和决心。然而值得追问的是，其他地方还有多少网络问政依然我行我素？

有关部门对此应深刻警醒，针对虚情假意的网络问政，不妨来一次正本清源的“急刹车”，除了认真设计网络问政的规则章程，不给操纵民意的空间外，更应让那些在背后糊弄民意的个人受到党纪法规的处置。（福建日报）