让政府回归监管本位

乾羽

从事某一职业，需要具备职业所必备的学识、技术和能力，这是一个常识。如果，连最基本的从业条件和基础都不具备，怎么可能做好一份职业？这也是职业资格许可和认定的基本依据和根本理由——既然从事一份职业需要一定资格，这个资格的许可和认定就该交由相关部门行使，这可以保证职业资格认证的规范，也可以保证市场用人的有序、高效。换句话说，权威的有含金量的职业资格证，在一定程度上就是人才在市场上求职的“通行证”和质量“保证书”。

问题是，职业资格制度在实行过程中也产生了一些问题。人社部副部长汤涛认为，职业资格制度存在三大突出问题：一是太多太重；二是职业资格考试和培训分离、鉴定和培训分离做得还不够；三是有些职业资格是水平评价类的，但是有的地方把它作为准入类。这些问题归根结底，在于权力在职业资格制度中没有摆正自己的位置：想着如何收权，如何去体现权力的管制性，而忽视了如何放权，如何去体现权力的服务性。此时，以人为本的理念没有得到足够体现，反而权力本位的意识得到了彰显。

所以，才会出现太多太重的职业资格，多和重意味着管辖范围的增大；所以，才会出现水平评价类职业资格变成准入门槛，这种转变意味着抬高门槛、提升身价；所以，才会出现分离不够、监管不够，这种亲密接触与管理手软可以保证资源在市场的兑现。结果，一个本应该服务人才和市场的职业资格制度变得面目模糊，不仅无法正确地评价人才，为市场提供人才的认证与选拔，反而束缚了人的活力，忽视了人的能力，剥夺了人的机会，让社会唯职业资格证至上，造成了考证的虚热和社会资源的浪费。

当主动简政放权成为改革重点时，职业资格制度也必然面临着简政放权的改变——进一步取消职业资格许可。这种取消具有两个方面的意义，体现出两个方面的尊重：一方面，充分尊重了人的权利，认识到职业资格的作用在于服务人，为人才的选拔和认定提供标准和服务，而不是束缚人才、压抑人才、阻碍就业，让人才成为证书的“奴隶”——没有所谓的证书，连职业都无法入门；另一方面，充分尊重了市场的规律，认识到市场的发展变化与基本规律，认识到市场对人才的评价能力和功能，把该交给市场自己去选择和判断的权力交给市场，而不是喧宾夺主、横插一杠。

反过来，双重尊重的集中体现，就是更进一步取消职业资格许可。取消意味着放权，意味着对人的权利的松绑，对市场规律的尊重；取消也就意味着政府部门回归监管本位，不失位但也不越位，该由市场自行解决的问题交给市场去解决。任何时候，简政放权必然牵涉权力与权利的关系，必然涉及到权力与市场的关联，在具体执行过程中，只有权力充分地尊重权利、尊重规律，并且舍得将权力赋予市场中其他主体，政府简政放权的诚意才能被看到，简政放权的价值才能得到释放。