国家旅游局等三部委日前联合发布《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》，其中明确提出，“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制”。记者昨日从福州旅游业界获悉，基于目前对导游小费缺乏明确标准及游客的消费习惯，短期内“小费制”肯定无法实施。（8月21日新华网）

上述“奖励机制”，被普遍解读为导游小费走出了灰色地带，从此阳光化、合法化。但其实，奖励不等同于“小费”，奖励也只是游客单方自愿给予金钱或物质的性质，以表达感谢、回报、勉励之意，并不是必须给付的义务，导游不能主动、强行索取，也即“奖励”只是权利不是义务，是否支付、支付多少，决定权完全在游客手中，这也契合了“小费文化”远未形成的传统国情，而这也是短期内“小费制”难以推广实施的重要因素。

事实上，2013年10月实施的《旅游法》即已明文规定，导游不能强行向游客索取小费，所以《指导意见》特别强调了“游客自愿支付”和“奖励机制”，也即导游向游客索要小费的行为违法，只是不妨碍导游收取游客自愿给付的小费。因此，简单说“导游小费合法化”并不严谨，实践中也容易走入误区。

要真正让导游小费“合法化”，得以顺利推行实施，就必须确保其规范化。不能因为《指导意见》的出台，就认为导游收取小费成了法定的明规则，从此拥有了法律“护身符”、“通行证”，一路绿灯放行，而应坚持“游客自愿支付”的前提性基础，和对导游优质服务进行奖励的实质性内涵。导游服务质量不佳也坐等小费，将“客气当成福气”，视小费为理所应当，或以各种暗示、给脸色看等，将自愿支付小费变成强制性收取，就完全背离了《指导意见》的本义。

可见，“小费”虽小，但如何推行、如何给付是个大问题。这方面，《指导意见》并未给出实施细则和答案，实践中缺乏可操作性。比如小费的支付标准、金额、方式均不明确，什么样的导游服务才算优质服务，应按什么额度、方式支付小费，小费有无上限下限等等，均有待探索。有人因此质疑《指导意见》的可行性、科学性，但换个角度思考，这种粗线条的规定，何尝不是尊重游客在给付导游小费问题上的“自由裁量权”，如果制定了小费“模版”乃至强制性付费标准，反而有违“游客自愿支付”和“奖励机制”的本义，容易将强制购物演变为强制付小费。这不但违法，也不符国情。

因而，将导游小费规范化，制定明确的小费支付标准并不是最重要，最重要的是要坚持法律底线，防止导游小费新规走偏，沦为“恶导游”“饿导游”变相向游客强制收取小费，背离“游客自愿支付”和“奖励机制”的本义，将强制购物之乱演绎为强制付小费之乱，同样严重扰乱了旅游市场秩序，损害旅游者的合法权益。规范化，是导游“小费制”阳光化、合法化，进而得以顺利实施的必由之路。