当事学生郝相赫朋友圈截图

?? 导读：近日，中国人民大学的孙家洲教授发表公开信，要和一位新招收的硕士生郝相赫“断绝师生关系”，起因是这位学生在朋友圈里对几位史学界教授出言不逊，用“垃圾”形容这些学者的学识、人品及他们曾经工作过的单位。这位教授初次看到此等言论时，提醒学生为人治学要谦虚，但不久后学生又发布了类似言论，教授一怒之下，认为“孺子不可教”，便发出了这封公开信。现在当事学生已经致歉。

?? 孙教授写这封公开信，颇似当年唐僧“休”孙悟空

???按理说，一个硕士新生的攻击，当不至于会对阎、韩的声誉造成多少影响。孙教授为何如此大动肝火？原因不难解释：试想，弟子整日挑衅同行老友，导师面子上怎么挂得住？因此，孙家洲解除师生关系的行为，得到了很多人的理解。但理解并不等于赞同这种方式。公开宣布决裂，恐怕稍微极端了一些，并不符合宽容的师生伦理。

现代师生关系本质上是契约关系，从程序上说，导师认定学生不合格而解除合约，并非大不了的事。导师学生互选制，提供了如此作为的规则空间。但是，教师所拥有的社会地位和话语权，一般而言都要超出学生。这意味着师生之间的争执是不对等的，学生可以口无遮拦，无关大局，但教师的一句责骂，则可能影响到学生的前程。果然，在郝相赫随后的回应中，称“拜公开信所赐，我的名誉受到很大伤害，原先在北京考博的计划也完全泡汤。” 》》》阅读全文

孙教授对门下这位硕士新生的不满，主要是对其品质的不满

导师制被我国学界普遍接受，正因为它一定程度上契合传统的师徒传承理念，却少有人意识到它们的区别。自孔孟以降，师徒传承理念指导下的师生关系，师傅所肩负的责任远不止于导师制所强调的学术责任。郝相赫与导师发生的朋友圈冲突中，无论是孙家洲教授所说的“为人要平和”，还是郝相赫道歉中所承认的“妄议前辈师长”，双方均脱离了学术层面的探讨。可以说，孙家洲教授对门下这位硕士新生的不满，主要是对其品质的不满。

孙家洲教授与学生的矛盾，并非因为他教导无方，双方也都没有提到学生学术资质欠缺，其真实原因是郝相赫在他“门下”。导师“解除关系”之举动，其目的也在于“任何言论，他的未来发展，都与我无关”。换言之，导师认为在其“门下”，学生发表什么言论，未来怎么发展，都与自己有关，都应当承担责任。只因为郝相赫的举动让导师感觉难以承担责任，才有“解除关系”之举。 》》》阅读全文

虽然孙教授有权利决定不再担任某学生的导师，

但我国还没有建立导师和学生持续互选的机制

我国的研究生（包括硕士和博士）导师，都是由报考学生选择，再由导师决定的，因此，师生关系的确立，本身就有一个选择过程。按理，这种互相选择，应该持续到整个研究生培养过程，如果学生对导师不满，学生可以申请换导师，由学生联系、申请新导师，或者学校出面协调替换导师；如果导师对学生不满，导师可以中断师生关系，请学生申请新导师，或者由学校安排新导师。这是一种提高师生满意度的机制。当然，对于学生或者导师提出的更换申请，学校要有专门的委员会进行评估，审查学生或导师的意见是否合理，做出是否允许更换的决定。

但是，从目前高校的研究生管理工作规定看，这种机制并没有建立。如果没有特殊情况，导师一旦选定，很难更换，查阅多所高校的研究生工作管理条例，都没有有关学生更换导师，或者导师淘汰学生的规定，只是对导师无法履行导师职责（出国或者被撤销导师资格）时，有更换导师的说法。

这带来诸多问题。一方面，有的学生对导师极为不满，可是却因为导师的阻挠，很难更换导师，而一旦导师被学生要求更换，导师就会被质疑水平、为人有问题。另一方面，有的导师对学生不满，却由于考虑到学生如果被自己淘汰，其他导师也不愿意接受，因此，也就勉强保持师生关系，可对学生爱理不理。这是具有选择属性的导师制，遭遇研究生培养、管理的计划体制的结果。这也使得导师制并不是名副其实的导师制，很多导师只是按计划招生、按计划培养，并没有用个人的教育和学术声誉，对招生和培养质量负责，导师的自主权并不大，在博士研究生招生、培养中还相对多一点，而在硕士研究生招生和培养中，自主权极小。 》》》阅读全文

师生之间道不同，一拍两散即可，但郝相赫作为研究生的权利应该得到保障

研究生培养与本科生培养不同，师生之间关系紧密，双方不只是交流学术研究，还包括为人处世的人际关系层面，以及看待世界和学术的价值观层面，大家可能“道相同”，也可能“道不同”，导师与研究生彼此看不惯，也非罕事。孙家洲在信中第一句便是“师生之交首重道义”，就是说的这些。

当然，师生之间道不同，一拍两散，虽不是特别要紧的事，但郝相赫作为研究生的权利应该得到保障。正如他自己所说，作为通过国家统一考试招考的硕士研究生，他将不惜一切手段维护作为研究生的合法权利。不管郝相赫是不是“不惜一切手段”，学校应该“不惜一切手段”保障他的权利。 》》》阅读全文

如果孙教授收回断交决定，是最好的结果

现在，郝相赫“充分认识到妄议前辈师长是多么年少无知，一定深刻检讨痛改前非认真学习”，并“恳请孙老师容留我做您的学生”。如果孙家洲教授接受郝相赫的道歉，收回断交决定，是最好的结果。从他对有关教师的褒贬来看，他读历史学研究生，确实是出于学术兴趣。因为复杂的人际关系，如果学校最终同意孙家洲教授与郝相赫“断交”，郝相赫再要找到一个能接受他的导师会很困难，他的求学之路将充满波折。如果他的求学梦最终破灭，他的性格中年少轻狂的一面，会不会导致他失去理智，萌生与社会的对立情绪？这对他个人，对社会，都是。 》》》阅读全文

?

?

?

?

?

?

?