人社部部长尹蔚民介绍了“十二五”以来就业和社会保障工作成就，称我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁。经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。（10月15日《京华时报》）

有一个全民共识，那就是我国是一个未富先老的国家，又是一个急剧快速老龄化的国家。我国现在60岁以上人口为2.1亿，占总人口的比重达到15.5%。在此之下我国的养老金和医疗保险面临着巨大的负担。而这恐怕也是相关部门致力于延迟退休的重要原因。

延迟退休年龄，在民间和官方的态度显然不同，道理很简单，在官员想改小年龄不愿意退休的情境下，相关部门在民间推动延迟退休年龄阻力却很大。如今人社部终于又找到了一个理由，那就是我国平均退休年龄不到55岁，退休年龄不到55岁？那么，自然工作时间太少了，但是这官方的数字应该有数据来支撑才更有说服力。一者，我国的退休年龄有没有包括下岗失业者、自由职业者以及农民工？二者，就算如今我国平均退休年龄不足55岁，那么，只要将现有规定严格执行，严格落实60岁退休即可，为何将其作为延迟退休的理由，换句话说，如果现有规定的退休年龄都落实不了，如今就算延迟了，又有何用？

除此之外，那就是官方的55岁退休和民间的感受又不符合了。新浪对“你自己或者你家人55岁能退休吗？”调查显示，51.8%的人选择了不能，有亲人55岁了还在工作；24.9%的人选择了可以；23.3%的人认为不能一概而论。于是问题就来了，我们知道从事野外和高风险高强度工作的工人可以55岁退休，但其基数有限，由此问，是谁拉低了退休年龄？一个简单的道理，在现实中，能提前退休、内退的往往是机关事业单位工作者。对这一不平等现象不解决，就主张延迟退休年龄有违公平。

一个有意思的事情是，前段时间的另一组数据却没有引起官方重视。新加坡《联合早报》网站10月8日引述英国《卫报》10月6日刊登的题为《中国人工作有多努力？》的调查文章称，研究发现中国劳动者年均工作2000至2200小时。相比之下，经合组织的数据显示，英国人去年平均工作1677小时，巴西、阿根廷分别是1841和1903小时，日本1620小时，美国1610小时，荷兰最低为1389小时。数据显示，2013年中国农民工日均工作8.8小时，近85%每周工作44小时以上，人均月薪270英镑。如此高的工作强度令不少农民工的身体呈现超负荷状态。

公众对这一数据颇为认同，道理很简单，我国人们工作时间长，休假时间短根本就是头上的虱子明摆着，工作时间长，收入低，超负荷工作，在这样的语境下，相关部门凭什么延长退休年龄？不考虑国内外的劳动强度和时间，就单纯地比较退休年龄，显失公平合理。

当地时间10月5日，英国卫生大臣杰瑞米·亨特在保守党大会期间发表讲话，呼吁英国人像中国和美国人一样努力工作，而不仅仅是享受福利。由此可见，再延迟我国的退休年龄是多么不占理了。

一方面是老年社会到来带来的负担，另一方面，我国的生产效率极低，从工业生产率看，中国大概是德国的1/5，美国的1/8；从农业生产率看，美国、法国、日本，每人每年创造农业增加值是3万美元到5万美元，而中国、印度、印尼每人每年是300美元到500美元。由此来说，老龄化社会完全可以通过提高生产效率来破题。