泸州医学院想更名为四川医科大学，但在过去的一年中一直受到四川大学的抵制。近日，泸州医学院又悄然更名为西南医科大学，但此举又遭遇反对。昨日第三军医大学西南医院发表官方声明，表达强烈愤慨和反对，要求泸州医学院立即停止其不当更名行为。（北京青年报1月27日）

从泸州医学院更名大学引争议来看，我国高校还是十分看重大学这一“名分”的。毕竟大学高于学院，有着更现实的“红利”。据相关数据显示，过去5年里就有257所高校更名。虽说大部分高校更改校名是因为办学规模扩大或办学方向转型所致，但也不能排除个别高校想通过更名，提高竞争力因素，进而争取政府投资、课程建设、师资队伍建设等方面支持。因此，学院更名大学暴露了教育产业化弊端。

事实上，按照《教育法》要求，地方财政应履行实现“两个比例”和“三个增长”的职责，即：年度预算和决算都要保证教育经费支出达到法定增长水平。然而，自“教育产业化”提出后，高校教育社会属性时常被片面曲解，一些地方片面运用企业改制思路对高等学校实行“产业化”，使教育投入留下了经费缺口。由此，倒逼高校出现以逐利为目的的“教育产业化”趋向，如：对学生掠夺，高昂的学费，甚至出现违规收费现象。无疑，使高等教育这块净土受到了污染，产生了不良负面影响。

管中窥豹可见一斑。此次泸州医学院更名之争，本质就是教育经济效能在起作用。作为始建于1951年的老牌院校，因校名不显“档次”，虽是国家第一批“卓越医生教育培养计划项目”、“临床医学专业综合改革”、“临床医学硕士专业学位研究生培养模式改革”试点高校，但在高等教育体系内地位、排名仍不够靠前，让填报志愿者无从知道它的实际水平。因此，换名的的价值和意义不言自明了。

可以说，学院更名在一定程度上暴露出教育产业化的弊端。针对教育领域的逐利取向，如能消弥教育的商品属性，突出维护教育的公益性，必能引导和推动学校办学回归教育本源。笔者以为，一则应建立制度改革、完善公共财政体制。通过制定出台教育经费逐年增加相关政策，明确地方在高等教育投入中应承担的比例，探索地方调控与市场机制的最佳组合。二则加强现代高校制度建设，明晰产权、依法办学、规范管理，充分发挥高校自身优势，以质量、服务求生存，以形成特色、品牌求发展。三则在坚持教育公益性原则前提下，注重调动和发挥社会各方面力量构建产学研新型平台，促进教育质量。

显然，教育产业化弊端异化了教育目的，不仅限制了高校自身发展，也相应损害了教育生存和发展的良好社会环境。