暑期将至，全国铁路即将迎来暑运高峰。近日，成都大二学生小胡下车后发现火车票丢失，出站时被告知需要补票的事件被媒体报道，小胡对火车票实名制提出质疑。实名购买火车票丢失后如何补票再次成为公众关注的话题。（6月19日《北京青年报》）

大多数人都坐得起火车，但可能丢不起“车票”，并不是说一张车票的价格有多贵，而是丢票补票的过程实在太繁琐。很多人也不愿意在此纠结，然而，关于实名制车票的遗失，被铁路运输部门要求强制补票所引发的纠纷却并不是个例，屡见不鲜的同时，似乎并没有下文进行纾解。

不否认如今确实存在“逃票”的现象，但将丢失车票的人都划为“逃票乘客”，无疑是因噎废食。目前实名制火车票丢失可以有补救的措施，但是补救是有时间规定的，也就是说，乘客丢失了车票，可能会为此耽搁不少时间补票，而且办理补票的过程，也有繁琐的过程限制，这对赶时间的乘客来说，是无法接受的。

丢失车票确实有乘客自己的因素，但是并非所有的丢票都是有意为之。对于乘客来说，在丢票补票方面，往往处于弱势地位，作为弱者，自律和自觉维护权益同样重要。如果是受到莫须有的程序限制，别忘记拿起法律武器维权，没有逃票的嫌疑，其实就是铁路部门的“以偏概全”。铁路部门的失职，不能归咎于乘客的粗心大意，对个案进行一刀切，看似公平公正的措施，实则是对规则的滥用。

实名制购票，带来的是购票上的便利，对于丢票之后的跟进服务，明显存在缺失。以现在铁路部门的技术手段和核验方式，旅客下车后，如果铁路部门无法确认其是否真的丢失了车票，就会给逃票留下空间。在这种情况下，铁路部门的判断失误，不应该由乘客独自承担，铁路部门自身也该反省，是否是监管核实出了问题？

可以理解铁路每天客流量巨大，车站人多，检查的时候总会有遗漏之处。如果有乘客想要“一票多用”的话，会加重核查票务信息的负担，要做到逐一核查信息，不仅会加大工作的困难程度，还势必会影响乘客的正常通行。但是，即使有这样的难处，也不足以成为强制乘客补票的理由，这样的措施，并不会改善铁路的收益及行车安全状态，相反，它会恶化不对等的舆论生态。

很多时候，乘客就缺少质疑监管的对等话语权，导致吃“哑巴亏”的人也总是自己。丢票的原因有很多种，不代表全是为了故意逃票，而补票的方式也可以更加灵活，如果能够在乘客进站时严格查验身份证件和火车票，在出现车票丢失的情况下，铁路部门完全也可以根据旅客的身份验证其是否已经购票，根据交易记录认定乘客购票事实。减少不必要的补票程序，简化繁琐的核验机制，这才是实名制购票的应有之义。