老汉骑摩托车闯红灯，撞上奔驰车，高达2万多元的维修费让老汉傻了眼。现场多次拨打电话借款无果，老汉急得要下跪，奔驰车主见状动了恻隐之心，免去老汉的赔偿责任。对此，多数网友盛赞奔驰车主李先生善意的举动，但也有不少的网友提出，车主此举尽管出于善意，却容易产生“纵容违规”的反效果，应该让违规的人在可承受的范围内付出代价。（2月16日《泉州网》）

怎样看奔驰车主免去老汉的赔偿责任，每个人的观点不同，有赞成有反对，也是正常的事情。但是，有一点是不能忽视的：老汉骑摩托车撞到奔驰车，奔驰车主免去老汉的赔偿责任，只是一起个案。如果认为奔驰车主善举是纵容违规，就是将个案当做共性解读，这显然是难以成立的推断。

这里面的原因很清晰。一者，面对自己骑摩托车闯红灯撞上奔驰车的严重后果，老汉并没有强词夺理说自己没错，而是在现场多次拨打电话借款无果情况下，才急得要下跪。老汉的这种行为，不但是对无力赔偿奔驰车主的无奈之举，也是对自己交通违法行为的忏悔，何谈“纵容违规”？

二者，车主懂了恻隐之心免去老汉的赔偿责任，并不代表车主肯定老汉的闯红灯行为是正确的。而老汉被交警处罚的违法责任，车主无权“免去”。正如南安洪濑派出所民警表示，老汉虽然取得车主李先生的谅解，不需要赔偿，但闯红灯的行为仍然是不可取的，将予以一次记6分、罚款200元的处罚，“纵容违规”无从谈起。

三者，也是最为关键一点。“老汉骑车撞奔驰车主免去维修费”的事件，不可能天天发生，成为交通事故的共性案件。车主出于同情心免去老汉赔偿责任，老汉也受到了交警处罚。这样的结果，何谈容易产生“纵容违规”的反效果？

现实中，类似这种将个案当做共性解读的现象比比皆是，这种片面化的解读，只看其一，不见其二。只观表象，不察内因。所以，往往以点带面，以偏概全，将个案影响臆想为共性影响，进而无限拔高。这样的解读，不但没有现实意义，而且会产生误导公众的反效果。