考试不需老师监考，如果一人作弊，全班的成绩都要作废……这样的反作弊考试办法，如今正在东莞理工学院城市学院一个班级施行。《广州日报》的这则报道，吸引了不少人关注。

据悉，实行上述办法后，三场考试下来，没有发现一人作弊，尽管考场无监考老师，但学生都自觉上交了手机等设备。既便如此，我还是要给这一做法打个差评。先不说别的，这一做法本身水分太多，不无作秀痕迹。

其一，虽然考场没有监考老师，却有比监考老师更厉害的杀招——监控。记者就是通过远程监控室来观察考场现场情况的。有了监控，还需要监考老师吗？其二，考场座位安排是采取同一排学生两两隔开的方式，中间空着两个空位，要作弊也不那么容易。其三，这是一个创新班，学生成绩和综合素质都很强（大一成绩都在各自班级前五名），近一半同学可以拿到各类奖、助学金，不仅不需要作弊，也不敢作弊，否则后果很严重。

这样的话，这个所谓反作弊的办法，本身就没有多少用武之地，其存在的价值也不大。采取这种反作弊办法，对学校可能有点好处（比如现在许多人都知道这所学校了），学生却没有多少获益，甚至沦为学校作秀的道具。

不过，如果只是这样的话，这一做法也不值得花费口舌批评。关键在于，这种把学生个人行为与全班每个人的成绩挂钩的办法，既是典型的“连坐”，也是教育理念的倒退。

这是一所民办院校，在校生都是成年人，已经可以为自己的行为负责。或者说，他们本就应该懂得作弊行为的错误，能够认识与承担其相应后果。诚信考试当然重要，同样重要的是培养学生的法律意识和规则意识。而如果采取这样的“连坐”方式，就等于抹去了个体责任，模糊了基本规则。在这样的情况下，既可能养成学生推卸责任的习惯，也可能人为造成学生之间互相的猜疑。这对学生个人和学校教育都没有任何好处。

学校这么做，除可能是为了作秀外，还可能是出于管理上的惰性，而这种惰性又是源于社会管理模式的传统惯性。在学校里，类似于“连坐”的管理方式并不少见，比如班级上有哪位同学迟到了，就对整个班级进行扣分。而在社会管理方面，这一手段经常被用于拆迁等问题。从效率上讲，这确实是行之有效的手段，但从人性与法治精神来讲，这又是典型反人性、反法治的办法。这在中国古代中，早已被娴熟运用，并发挥至极致。

教育工作的创新，不仅要有方法上的新，还要有观念上的新，才能与社会进步合拍。以传统“连坐”方式来监督学生，不仅手段不新，而且思维更是退化落伍，这所院校有何可沾沾自喜的？这样的创新，不要也罢。