日前，临沂一出租车司机因操作不当，开车冲进老年健身暴走队伍，造成一死两伤。驾驶员董某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。事件发生后引发争议，有网友认为，视频画面显示“暴走团”在机动车道上行走，应承担部分责任。在律师看来，活动的组织者、参与者和肇事司机，均涉违法情形。

暴走健身，意外要命。今年6月，青岛老年“暴走团”在超车道上健身的新闻就曾叫人捏着一把汗，没成想小概率的担忧却是一语成谶。果不其然，按照墨菲定律，隐患终将兑现为风险。

客观地说，在全民健身成为公共需求的语境下，这出悲剧有着多重警示价值。比如有人说，要尊重老年人的健身需求，“今天的老人就是明天的自己”；又比如有人说，司机等道路交通参与者要有安全意识，在路上的分分钟都不能掉以轻心……这些说法，理固宜然。不过，公序良俗之下，方有是非与公平之考量。离开规则的底线虚妄抒情，不过是和稀泥式的矫情罢了。

这世间最大的公序良俗，莫过于利剑高悬的法律。比如《道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。从这个意义上说，“暴走团”擅自占用机动车道，首先涉嫌道路交通违法。又比如《侵权责任法》第三十七条规定，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。法律上的责任，固然有大小轻重之分；但从因果关系的位序来看，参与者与组织者放任风险的肇因，显然是对规则的轻视与倏忽。

一句话，先有任性的暴走，后才有意外的事故。

这些年，老年人健身的话题成为焦点：跟年轻人抢篮球场，霸占公园门前的停车地，跑到高速上随时随地跳一曲……有两点是肯定的：第一，老年人合法合理的健身需求，自然是无须妖魔化的。2015年9月，国家发改委等12个部门还联合发布了《关于进一步加强新形势下老年人体育工作的意见》，算是为老年健身铿锵正名。第二，健身诉求的底线，先是合法，再得合理。不能说缺乏锻炼场所，就肆意横冲直撞；更不能说因为群体所需，就可以挤占别人的合法资源。这就好比说，不能因为你饿了，就随意去抢夺面包店一样。法治中国之下，公平须置于法制框架内衡量。

遗憾的是，不少地方部门因为在公共服务上不够硬气，于是拿刚性的规则与秩序来充当“和事佬”——再于是，健身中的问题，一概没有是非，全部交给私力救济。结果呢，矛盾越来越激烈，隐患越来越显性，最终是真正的满盘皆输。回到“暴走团”被撞事件上来，如果从“暴走团”上路开始就有人问、有人管，何至于队伍庞大之后风险失控呢？

总之，公共服务的短板可以徐图修补，规则底线的坚守不能再含混了之了。