红色液体倒入模具，插上塑料外管后脱模，再套上包装外壳，一根号称手工制作的名牌口红就做好了；自家生产的皮带，加上假商标，就成了“私人定制”的山寨大牌……打开一些知名短视频平台，自制假冒化妆品、展示山寨奢侈品等内容充斥其间。有的售假者甚至与正品对比仿真度，大肆售卖假货，有的视频还被推到平台首页，引发网友直呼，“这些短视频平台成了假货橱窗了”。

短视频平台成为“假货橱窗”，说明电商售假具有跨平台流窜的趋势和特点。在之前，提到网络假货，人们一般会想到几大电商平台，但随着平台持续投入，通过“大数据”“关键词”等技术进行封杀治理，售假者在电商平台上的生存空间已经越来越小。它们去哪儿了呢？短视频平台是个生动的观察窗口，借此可以发现，哪里有流量，哪里就是阵地。大体操作模式是，商家通过各类社交软件进行营销，从而导流用户到二手交易平台以及微商店铺上，有的甚至使用社交软件直接交易。这就造成了监管上的难度，拿二手交易平台来说，交易双方都是个体消费者，无需工商登记备案，商品质量界定存在困难，行政部门难以有效介入，而在社交软件上交易，还有一个取证难的问题，包括辨别哪些是隐私，哪些是交易，执法成本很高。

从跨平台的特点出发，一个严峻的挑战是，长期以来困扰我国经济的假冒伪劣现象，能否在新经济、新科技引领的电商时代得到有效遏制？这就要从假货为何屡禁不止说起，这里首先有制假猖獗的原因，当然也有消费需求的因素，但电商平台的责任同样不容忽视。麦肯锡调查显示，我国网络购物市场平台型电子商务占比超过90%；美国网络购物市场自营型电子商务占比超过80%。这种不同的市场发展模式，对应不同的治理逻辑，在自营模式下，假货责任是清晰的，我们只要追究自营平台的责任就行。但在平台模式下，涉及的参与方非常多，到底谁来负责，平台的责任是什么，往往是不够清晰的。而诸如短视频软件等新事物的不断涌入，也在让事情更加复杂化，如何应对，是摆在职能部门和互联网行业面前的共同课题。

过去一直有人呼吁，“要像治理酒驾一样治理假货”，背景是面对电商售假的新趋势，我国对它的管制却相对滞后。这就需要从顶层设计做起，完善法律法规，提高违法成本。日前举行的全国人大常委会会议上，《电子商务法（草案）》第三次提请审议，对电商制假售假等一系列电子商务热点问题作出规定，就表明了这种态度。比如对电子商务经营者的界定，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的情形，这就涵盖了通过短视频、朋友圈等形式销售商品的微商，与电商售假跨平台的趋势相吻合。另一方面，三审稿提出电子商务平台经营者如果没有采取必要措施，应该与该平台内经营者承担连带责任，这可以避免一些平台打着“技术中立”“算法没有价值观”的旗子，对售假现象视而不见，更督促平台应该承担起主体责任，强化对平台参与方及其内容的治理。

今年全国“两会”政府工作报告指出，决不允许假冒伪劣滋生蔓延，让问题产品无处藏身、不法制售者难逃法网。要看到，线上售假的猖獗，离不开线下制假的疯狂。当前，国家市场监督管理总局的成立，以及地方工商、质检等部门的统一执法为从源头上打击制假创造了条件，这就提示我们，要根据制假售假产业链的特点，紧盯线上售假，一条线索带出一串线索，从而深挖背后的制假产业链，从源头上杜绝制假行为。