8日，哈尔滨水价听证会正式召开。13名消费者中只有一名退休教师坚决反对涨价，但却得不到发言机会。而消费者代表中的“退休职工”、“下岗职工”身份存疑，一位“退休职工”告诉记者，他是哈尔滨现代酒店管理有限公司董事长，不到退休的年龄，也不是退休职工。（12月10日《中国青年报》）

听证会，听起来很美。好像一“听证”，就完成了“程序的正义”；似乎完成了“程序的正义”，涨价行为也就有了合理合法的“通行证”。有好事者曾在百度百科“听证会”词条的“名词扩展”上这样描述：“由于水电气一开听证会绝对涨价，所以现在听证会一词已经成为涨价的代名词。”

哈尔滨水价听证会的闹剧成为今日新闻热点，有3处比较值得玩味的地方。

其一，下岗职工杨秀梅没有到现场，临时顶替其的是社区干部孙晶。而另一位“下岗职工”谷孝发，居然是哈尔滨市信访局退休干部。两名“退休职工”之一的刘汝文是哈尔滨现代酒店管理有限公司董事长，而且是黑龙江省民进委员会委员，还不到退休年龄。

其二，“律师”李民称，“国家有法律规定，水价三年一调整，调整的幅度为8%~10%”。当记者询问是哪个法律哪个条文或者是否是部门规章时，李民只说是有这么个法律。记者在全国律师网站上查询，并未看到黑龙江省有叫做李民的律师。

其三，退休教师刘天晓坚决反对涨价，但却得不到发言机会。情急之下，他朝大会主持人扔了矿泉水瓶。

什么是消费者代表或者民意代表？由13名所谓的代表决定关乎近五百万人切身利益的这一大事，本次“听证会”的规模小不小暂且不说，代表本身的“代表性”就得不到保障。这13名“代表”中，“下岗职工”竟然是退休干部和社区干部；“退休职工”也被偷换成企业董事长。当然，退休干部、董事长、政府官员也都是消费者，但是，公司董事长能有企业员工的感受吗？官员能代表普通老百姓吗？

“律师”李民的真假问题、法律的真假问题其实也不是问题。即便李民真的是律师，也真有这么个法律，那么执行法律进行涨价的前提和基础又是什么呢？恶劣的是，坚决反对涨价的代表却得不到发言机会，这还是在听证吗？

以前涨价往往是政府强制行为，不声不响就涨了，而现在通过听证会，要让每个利益群体都能发表意见，不能不说这是民主与进步的体现。从听证的理论上看，确实应该是“逢涨必听”，而不是“逢听必涨”。“逢涨必听”是对程序的尊重，值得肯定。另一方面，听证的实质其实也不仅仅在于程序，还在于让听证制度有效保护社会公共利益和公民私权。

水资源等能源涨价，只要公平、公正、透明，民众一般都能接受。但是，我们发现许多听证会都预设了一个“涨”的前提，听的结果只是“何时涨”、“涨多少”，特别是哈尔滨这起水价听证闹剧，其实就是假借程序正义而在调戏法律、强奸民意。

真正意义上的听证会应该成为一场由社会各阶层广泛参与的博弈。听证这一原本为实现终极正义而设立的制度如何才能充分发挥应有作用，民众期待着更加公开、公正、透明，期待着民意得到更多体现。要避免听证会成为各种涨价行为的“合法外衣”，相关部门必须反思现行听证体制的缺陷并及时加以完善。

' />

12月18日，哈尔滨水价听证会在马迭尔宾馆举行。根据市物价局提供的调价方案，居民生活供水价格拟上涨0．6元，即从1．8元上提到2.4元每立方米，涨幅为33％。该市年售水量为19961.3万立方米，其中居民水量9980万立方米，居民生活供水价调价总额约为5988万元。然而，这次听证会却漏洞百出，引来诸多质疑。（见2009年12月10日《中国青年报》）看来，这种“变形金刚”式的听证会不如不搞。

听证会是就涉及民生问题的新举措倾听民意的一种民主形式，但近年来却成了“涨价会”的代名词，哈尔滨市水价听证会也是如此。对此姑且不论，仅就这次听证会上暴露出来的问题就值得研究：一个问题是，所选代表身份不真实。受市物价局委托，市消费者协会面向社会公开召集13名消费者与会。从听证会所列的名单中，有下岗职工2人，退休职工2人，教师2人，社区干部2人，企业职工1人，企业领导1人，街道办事处干部1人，律师1人，医务人员1人。但实际情况是，一位“下岗职工”是现年70岁的退休干部，两名“退休职工”中一名是酒店的董事长、一名是在职的省民进委员会委员，一名律师不仅不懂法律，而且在全国律师网站上查不到他的名字。另一个问题是，共排水集团提供的情况令人生疑。例如，集团网站上公开信息显示“投入35.34亿元完成了磨盘山水库供水一期工程”，而听证会上的定价成本监审报告书上却变成了37.7亿元，多出了2．36亿元；集团代表介绍称，为水源地建设共借贷45.5亿元，平均每年还息2．28亿元，有代表质疑，磨盘山水源地工程是国家立项工程，银行提供低息甚至是无息贷款，每年不会有这么多利息；有代表说，哈尔滨市水价与一线城市比是最高的，但并没有提供一流服务，早在2001年每立方米水价中就收取0．08元用于水表安装、测量和更换，8年累计达1．2亿元，但至今许多小区水表依然没有安装，水费按人头均摊，成了一笔“糊涂账”。还有一个问题是，有的代表根本没有发言的机会。听证会上，坚决反对涨价的只有退休教师刘天晓一人，但在听证会现场，却一直得不到发言的机会，他气愤地向主持人丢了一瓶矿泉水，以示抗议。

上个月曾有媒体报道称，北控集团和清华同方水务正在与哈尔滨供排水集团谈判，意欲入股哈尔滨供排水集团。这两家企业入股的前提条件：年内上调水价。清华同方在香港发公告称，向哈尔滨水务增资6000万元，增资后占股约17.8％。记者就此采访参加听证的哈尔滨供排水集团供水公司总经理乔惠平，他的回答是“无可奉告”，而对于入股事件跟涨价有没有联系时则干脆地回答“没有”。但无论如何，公共事业若被外资蚕食或控制，实在是件危及民生的大事，还是审慎为妙，国内食用油市场被外资控制就是一例。

哈尔滨水价听证会在混乱中结束了，其后续发展及结果如何尚待观察。但值得我们政府相关部门重视的是，再举办类似的听证会，要做好充分准备且须诚实面对与会代表和公众，切莫漏洞百出，糊弄百姓，这是执政为民的起码要求。

' />