由王菲与方舟子的科学的不讲理与信仰的不讲理之争，我忽而想到这世上还有强势的不讲理与弱势的不讲理。
强势的不讲理例子不胜枚举，也很容易理解。比如“跨省”抓记者，抓作家，抓举报人等，比如县委书记的强拆理论：“我们不拆你们知识分子吃什么”等；比如“我爸是李刚”，比如不公布真相却指责群众“不明真相”……过去强势的不讲理，借口都不用找，谁想与强势不讲理者理论理论就会“被左派”，“被现行反革命”，打入另册。现在封“讲理”者的口，好歹要找个借口，比如“被精神病”，“被诽谤罪”，这也算是进步吧？而且，因为有了互联网，一旦“不讲理”的事件过于恶劣，还可能引起公众围观，公众可以有限地在网上与强势不讲理者理论理论，虽然经常被删贴，但总有删不及删不尽的漏网之“理”留下。围观作用有限，但众目睽睽之下，终究不能做得太过不讲理；或者不讲理的结果是付出的代价比较大，对强势不讲理者，多少也能起一点警醒作用。坚持不懈，令强势不讲理者有所收敛，也是有可能的。
“弱势的不讲理”破坏力没有强势的不讲理那么大，可遇上了也够令人烦心的。比如一个生活比较困难的人向你借钱，你不借自然是“小气，铁石心肠”，你借了，他不还，等你急用时你去要账，也要被骂“小气”。还有一大帮子爱心泛滥的拿你的钱做人情，认为你应该大气一些，同情弱者。最新的例子就是汪峰与旭日阳刚关于《春天里》的版权纠葛。
我想如果是位成名的腕儿未付版权费唱《春天里》，汪峰叫停，一点问题都没有，因为那是汪峰作词、作曲、首唱的，汪峰拥有版权的歌。汪峰想给或是不想给谁，想卖或是不想卖给谁，那是他的权利。汪峰起初是帮助过旭日阳刚的，他邀他们上自己的演唱会，授权他们上星光大道、上春晚唱《春天里》。春晚过后，汪峰不想让旭日阳刚再无偿地唱他的《春天里》，就引起了一阵喧嚣。因为“旭日阳刚”有着“农民工”歌手的标签，明明是维权，却成了“不同情，不帮助社会底层人士”，这就是“弱势的不讲理”了。
