至于韩寒背后那个或那些“莫须有”的“枪手”，他若想从韩寒手中抢回作品的著作权，恐将更难。

律师张捷说，“因为每个作者都可以保留他的创作草稿。但是对于造假的情况，只有极少数情况下才会出现代笔者站出来揭发的案例。绝大多数的情况都是捉刀代笔者拿了钱、得了好处，自然也不会出来指证，如果他是作假者的父亲、经纪人等有直接重大关联利益的人，则就更不可能了。作假者的指证一般是得不到任何利益的，而且还有损失和风险。比如捉刀者的代笔费就得交出去，甚至被对方的各种黑社会势力威胁胁迫不得安宁。”

张捷由此认为保护作者著作权的同时，更要保护对于造假者的质疑权利。

他认为，在这种质疑和被质疑之间，实际上是有中间地带的，这个中间地带是韩寒不能证明方舟子是诽谤，方舟子也不能证明韩寒是代笔。对于这样的中间地带，实际上公平的处理就是把它作为一个悬案。但是对于一个好的司法制度，是需要极力避免中间的灰色地带的泛滥的，需要给大家更多的证明途径和更有效的解决方案的。

“对于质疑著作虚假有过多的限制的话，必然在社会上导致假货横行，中国当今的学术腐败和造假横行就更与打假的难度过大门槛过高有关。”张捷如是分析。