顺着这个思路，回头再去看“红旗到底还能打多久”这桩历史公案，就清晰得多了。就是一个家庭的成员之间也会有不同意见，就是一个人的牙齿与舌头之间也会有冲突，何况是一个政党，何况是一支革命的队伍，何况在那么漫长的过程之中，有人说过“润之”的某个考虑欠妥，有人说过不赞成“老毛”的某个设想，其实都不足为怪。如果连提出疑问也是罪恶，那么提出反对意见的，无疑就罪大恶极罪该万死了。

陈伯达说，把每一个人说过的错话整理出来，都足以把他打倒，他所谓的“错话”恐怕主要是指历史上的，但这并不说明在中国革命的历史上反对毛主席的人多，只能说明当时党内的民主集中制比较健全，陈伯达是懂得这个历史背景的。但在文革中，林彪陈伯达以及四人帮一伙，一会儿说陈毅在历史上如何反对毛主席，一会儿又说朱德在历史上如何反对毛主席，偏偏都是按照这个逻辑来整人的，而在他们倒霉之时，也就难以摆脱这个历史的怪圈。这或许是“以其人之道还治其人之身”，因而使许多人感到解气，却未曾想过，只要没有摆脱这“其人之道“，日后还会有这样整人的人和事。

说这是林彪陈伯达四人帮一伙的“其人之道”也不十分确切，他们只是把这一套东西发挥得淋漓尽致登峰造极罢了。其实，至少在出版“毛选”四卷隐去了提出“红旗到底还能打多久”的林彪时，就已经按下了伏笔。“隐去”之举，或者叫做“照顾”，或者叫做“为尊者讳”，反正被“隐去”的都是一个很不光彩的历史问题，无疑就是悬在头上的一把利剑，随时都可以落下来。林彪本人也觉得犹如芒剌在背，这才有他的“志壮坚信马列，岂疑星火燎原”。他不像陈毅那么坦然。你说陈毅在历史上反对过毛主席，他就承认他在历史上确实反对过毛主席，你要他保证以后不再反对毛主席，他说他很难保证以后不再反对毛主席。在他看来，所谓“反对毛主席”，无非就是在党内生活中提出与毛主席相左的意见。这是党内民主所允许的，也是他作为一个党员的应有的权利。