当年的“赎买”，买方是劳动人民以及他们自己的国家，卖方是民族资本家，执行这种“赎买政策”的是被称为“人民公仆”的国家干部。倘若“车改”也是“赎买”，“买方”也是人民及其国家，执行这种“赎卖”政策的也是被称为“人民公仆”的国家干部，那么，“卖方”是谁，不也是享有那种“待遇”或“特权”的被称为“人民公仆”的国家干部吗？B代表A来给B以“赎买”本来A并没有授予B的“特权”所需的“补偿”，给多给少，全都由B代表A来敲定。如此“赎买”，岂不诡异？

按照“坦言”之逻辑，对“大多数干部”来说，“象征一种待遇”的不仅是公车，还有其他种种“公”字头的消费，通常说的是包括公车使用，公款吃喝，公费旅游在内的“三公消费”，这是一个天文数字，其改革是否也都需要给予“差异性的补偿”，比如说，改革“公款吃喝”，每月给予数千元的“差异化的补偿”；改革“公费旅游”，每年给予数万元的“差异性”的补偿，籍以“减少改革的阻力”？在这“三公消费”之外，还有别的公款消费，诸如“公款嫖娼”之类，是否也得照此办理？

前些年搞“阳光工资”，在公务员大幅度提薪之后，说过以后不准再有任何工资外的补贴了的。那么，这种“差异性的补偿”，算不算是工资外的补贴？在拿了“阳光工资”之后，还可以再拿大笔的“车改补贴”，人们是否有理由怀疑，拿了“车改补贴”之后，无须多久，又会有公车私用死灰复燃。想要巧立名目，还怕没有说辞？

看来，想自己抓着自己的头发离开地球，确是痴人说梦。一个“车改”就有那么多纠缠不清的花样，却又惶论其他？