365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

最大的问题是不透明？

此前，为抑制公务消费腐败，中央曾出台数十个相关政策法规，比如将公务接待费用纳入预算、公务卡消费，等等，可效果并不明显。

多位受访专家认为，公务消费存在的严重问题，正凸显我国公共财政体制存在缺陷，不但财政支出缺乏公开性和透明性，而且人大的预算支出监督机制乏力、缺失健全完善的行政问责制度。

“现行的财政体制，在公车使用、会议开支、招待费用、出国考察、各级政府办公大楼的建设和办公设备的配备等方面，都缺乏统一的标准和规则。”李成言教授指出，“同时，在有关公务消费的规章制度方面，还缺乏对公务消费的有效监督和约束机制。”

“我国公务消费存在较大的体制缺陷，从而导致腐败现象愈来愈严重。”国家行政学院政治学教研部龚维斌教授接受本刊记者采访时坦言，“首先，预算约束软化和预算外资金大量存在。其次，现行的财务报销制度和审计制度不够完善，而且即使被审计出问题，也缺乏强有力的处罚措施。第三，行政权力运行透明度不高，公众监督无从下手。第四，干部考核很少考虑行政成本，使政府官员失去了降低行政成本的内在动力和外部压力。”

“财政行政管理费开支，最大的问题是不透明。”中国人民大学政治学系教授张鸣对本刊记者指出，“政府花的都是纳税人的钱，但按目前的体制，纳税人根本无权过问这些钱都用在哪儿了。要不政府部门就是列出某种开支表，局外人看不懂，也无从追问。”

由种种迹象表明，我国公务消费实现公开透明，还需要一些时间和耐心。2008年5月1日，我国一部备受瞩目的行政法规——《中华人民共和国政府信息公开条例》正式实施，明确规定了公民的知情权和政府的信息公开义务。公众也期待政务公开能有效覆盖政府机关内部各个部门。

但本刊记者调查发现，这部行政法规实施一年多来，一些部委和地方政府机构，在实践层面并没有更多的行动和心理准备。公众从公开渠道很难查阅政府预算中公务消费内容的执行情况。

这是众多案例中的一个。本刊曾报道，2009年河南省南阳市市民王清向全市181个行政部门，递交了包含7项政府信息公开的书面申请，其中主要内容是要求相关部门依法公开本单位上年度“三公消费”信息。可多数部门以保密为由拒绝。

2009年12月24日，国务院向全国人大常委会第十二次会议作的落实审议意见报告显示，审计署提出将争取再经过两三年的努力，使所有的中央部门预算都向社会公开。尽管只是审计署的工作打算，但依然值得公众期待。