俊　杰

但凡受过现代启蒙的人，对于法治、司法正义、正当程序、公民权利等，总保持着一种难以割舍的理想情怀和对现实的高度警觉，二者若不能契合，则总免不了对国家进行一番抨击和指责，至少也是发几句牢骚以抒心中的闷气。这里面，骂得多的是司法机关，首当其冲的又是法院，谁叫你和法字沾边了呢？一些个案，当事人不服，媒体一曝光，顿时人言鼎沸，舆论滔滔，质疑声、否定声、辱骂声不绝于耳，当然也不乏理性的分析和评价，如去年陕西的药家鑫案、云南的李昌奎案。舆论起来了，法院很重视，该判的判，该改的改，最终作出的裁判，力求情理法各方圆融，作为一个学法的人，我知道这并不容易。再看看老百姓，也没了意见，说明对于法院的态度和行动，对于最后的审判结果还是认可的。当然，过程并非完美，就有专业人士从“一事不再理”或“舆论干扰司法”的角度出发，提出了一些中肯的批评。

事情过后，回眸一望，于重重乱像之间，倒能看出些中国法治前行的意味来。一是公民关心起本与己无关的事情，你的事变成了我的事，大家的事，这种关心和参与，体现了公民社会的发育和走向成熟，也是法治国家所必需的民众基础。二是大家想说的话能放开地说了，不但能说，而且能摆在公共平台上说，大家均能听到、评说，这不正是公民言论自由的体现吗？三是法院的行动与作用。公民在法治进程中的所有参与，最终都将体现在法院（法官）的行为上。作为法治国家最重要也最显著的功能性机构，法院的一举一动都将带来对这个国家法治进程的种种解读。写作此文时逢2012年两会召开，《法院工作报告》提供了一个客观的宏观分析素材。在这份报告中，从最能彰显国家权力和公民权利状态的刑事审判来看，法院在促进民生，保障人权方面起着积极的作用。如对于老百姓深恶痛绝的刑事犯罪，如杀人、抢劫、爆炸、黑社会性质组织、拐卖妇女儿童犯罪等，依法进行了严厉惩处；对于与老百姓生活密切相关的“瘦肉精”、“地沟油”、假冒伪劣药品等方面的犯罪，加大了惩处力度，体现了司法权作为国家权力之一，维护社会秩序，防止社会混乱和断裂的底线保障功能。另一方面，行使死刑核准权，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子，加强调解、和解和刑事被害人救助工作，体现了司法权对于公民人权的保障和人性司法的工作方针。司法对于保障人权的功能，显然比之前任何时候都有所提高。

“法治”对司法功能的定义，就是在国家权力和公民权利之间谨慎地调整着距离。通过《法院工作报告》可以看出，法院在维护和谐、化解矛盾、惩罚犯罪、保障人权方面发挥着不可替代的作用。这是中国法治的进步。尽管当下距法治的理想状态还有距离，但缩小距离需要耐心和时间。毕竟，从中国有所谓法治至今，才不过三十年。