十年信访无果的钱明奇制造了江西抚州爆炸案，给那些曾经嘲讽他“你一直说要炸，几年都没炸”的官员一个血淋淋的教训。

而以“微博开房局长”、“最牛工商局长”以及“郭美美事件”为代表的网络反腐风暴，更成为一部分官员和机构的“噩梦”。

李庄案、夏俊峰案、药家鑫案、徐武案这类法律事件的网络传播中，网友的态度凸显出情绪化的特点，并以同情弱者为主要标志。这种对弱者的同情心态的深层原因是对公权力的强烈不信任。

食品安全与价格是拷问民生的两座大山。食品安全问题自5月底曝光以来，可谓“一波未平一波又起”，在今年第二季度，以塑化剂为代表的各类“毒物”依然层出不穷。

短时间内同类问题不断叠加，已然消磨了民众对于解决问题的信心。但如果人们真的失去信心，政府将如何自处？这或许是隐藏在所有问题背后，对政府最为严峻的拷问。

政府舆情应对胜少败多

对于舆情应对，政府不可谓不重视，但“信息不透明，手段不科学，态度不诚恳”却是沈阳总结出的政府应对舆情危机的三大弊病。

例如，面对民生问题中的种种质疑，有关部门的回应却常常让人觉得“雾里看花”。在塑化剂排查中称“抽检的140多份方便面样品，未发现人为添加塑化剂的情况”给人留下无限猜想空间。

另外，政府对诸多民生问题的回应“避重就轻”。菜价上涨，强调“市场规律”“天气原因”，而对利益集团在流通环节中抽取的巨额利润避而不谈；塑化剂被曝光，调查结论语焉不详，却详细列出“媒体黑名单”称其报道在制造紧张情绪。在信息高度流通的网络环境下，政府的说辞简直一戳即破，对增强民众对政府的信任感毫无裨益，倒添反感。

富士康爆炸、中石化百万酒单等商业事件中，政府不但未能作为公正的第三方角色介入调查，反而成为企业及个人信誉危机“买单人”。