5月9日晚，音乐人高晓松醉驾肇事。目前，高已被刑拘，他成了“醉驾入刑”以来第一个以身试法的明星。
“你也有今天！”我知道其实很多人想说这一句。重要原因是，高晓松前一阵子在药家鑫肇事杀人案中有“激进”表现。他发微博称：“朋友问我怎么看药家鑫案？我说即便他活着出来，也会被当街撞死，没死干净也会被补几刀。人类全部的历史告诉我们：有法有天时人民奉公守法，无法无天时人民替天行道。鉴于西安音乐学院学生集体支持药家鑫，今后音乐界将不接受他们，生命都漠视的人会爱音乐吗？”
一是赞同用私刑“解决”坏人，二是搞株连，要封杀整个音乐学院。如今这些话全被扔还到高晓松身上，这倒是一个有趣的传播现象。对此，围观者不应停留在“你也有今天”的起哄层面，不妨反思一下：在网络舆论发达的环境下，人人手握一把榔头，到处找钉子敲，昨天你把别人当钉子敲得起劲，焉知今天你不被敲？所以，应做的是督促、完善实现正义的渠道，而不是干涉个案。
舆论空间不是发泄私愤、秀激情、秀道德的地方。围观者有权监督法官，但无权代替法律，这是权利行使的边界。就药家鑫案来说，监督法院审判就是了，判决不公可以批评、质疑，何劳你去“替天行道”？古人说：以责人之心责己，以恕己之心恕人。上海话说：上半夜想想别人，下半夜想想自己。外国人说：你们当中有谁没有犯过错，就可以用石头把她砸死。
“人非圣贤”什么的话，不是在出事之后，为自己开脱的，而是用来宽恕别人、反省自己的。当然，该反思的不应仅是高晓松，还有围观者：你我在网上留下的那些口水，有几分是出于公义，有几分是为了起哄，有几分是纯粹发泄？
自省、宽容不代表着乡愿、犬儒；同样，批评现实也不意味着起哄、作秀。否则，舆论环境就会乌烟瘴气，榔头乱飞，保不准下回你就成了“钉子”，受到不公正的对待——没有义人，连一个也没有。
说实在的，以国内的司法现实，以及民众对法律不信任的态度，任何案件在成为公共事件之后，都是经不起用放大镜观察的。不出我所料，围观群众马上找到了高案的所谓“猫腻”：被警方控制时还叼着香烟，肇事之后他没马上被羁押，他是“外国人”，“勿将醉驾一律认定为犯罪”的权威说法的出台……这些事实后面，只需要加一句暧昧的“你懂的”，就有足够大的杀伤力，一如药家鑫案里向旁听庭审者做的问卷调查、李玫瑾教授的弹琴说、辩护律师的“激情杀人”说，以及药家鑫在牢里唱《传奇》。
现在，高晓松已经去“沉淀”了，他和围观者都可以反思一下：哪些是司法不公，需要为之呐喊；哪些是正当的辩护权利、学术自由，不容干涉。
北京司法部门没有理由不秉公办理此案。判断本案是否处置公平的标准，就是刚判的京城醉驾第一案：郭术东5月2日零时醉驾追尾，致三车受损，血液酒精含量为153.2mg/100ml；5月9日他获判拘役4个月，并处罚金2000元。现在，高晓松的酒精含量为243.04mg/100ml，造成三车受损，四人受伤，哪一条都比京城醉驾第一案严重，他又没有自首的从轻情节，没有理由判得比拘役4个月轻。
