365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

图片
您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

廉政公寓或是“鸠占鹊巢”

www.fjnet.cn?2011-12-19 08:55? 欧木华?来源:华西都市报 我来说两句

12月17日,北京朝阳区政协委员姜汉提交提案,建议政府划拨公租房作为公务员廉政公寓,并表示希望廉政公寓从公检法系统首先试行。姜汉认为,法官、检察官、刑警手里掌握着直接涉及百姓切身利益的国家权力,但收入普遍较低,解决这部分人的住房保障问题尤其重要。(12月18日《京华时报》)

在高薪养廉问题上,笔者觉得存在一个普遍误区,就是寄希望于用高薪来达成廉洁的效果。实际上,与其说有一些国家实行的是高薪养廉制度,不如说实行的是“养廉才给高薪”制度。两者区别在于,前者的高薪没有廉洁这个前提,是一种谬赏,后者的高薪是廉洁之后的奖励。

公租房政策出台的目的,是为解决新就业职工等夹心层群体住房问题,并不排斥法官、检察官、刑警等职业群体。然而,姜委员的提案并非“法官、检察官、刑警可住公租房”,而是公检法系统公租房“集中在某个小区”,这样一来,味道就变了。这么做,实际上剥夺了其他人员申请居住该小区的权利,有违公租房政策本意。

公租房应该体现“公”的特点,应该面对政策允许的所有群体,不论是法官、检察官,还是工人,都应遵守同一个规则。在规则之下另立小众化的规则,很可能形成特权。姜委员提出“廉政公寓申请、审核及配租管理办法,可以参照《北京市公共租赁住房申请、审核及配租管理办法》制定,但建议标准可稍微放宽。”所谓放宽该如何把握,恐怕连他自己都讲不清。

公租房的资源是有限的,这种“放宽”,对其他需要公租房的人员而言,就是利益被侵犯。姜委员的建议是以损害他人利益为基础,本质上也是“鸠占鹊巢”,是典型的分配不公;姜委员同时提出,“凡是申请廉政公寓的公务员,都必须向组织申报个人财产”。想法虽好,可惜似乎是建在空中楼阁之上。实行公职人员财产申报目前还遥遥无期,一个建立在未实行制度之下的提案,理性体现在哪里呢?

当然,如果姜委员的提案,在公务员申报个人财产方面有详细建议并形成体系,那么,可以认定他的建议没有逻辑断裂。但即便在这种情况下,人们仍然要质疑:如何保证有效执行?在这个问题没有解决的情况下,仅凭一句“必须向组织申报个人财产”无疑是不切实际的。总而言之,姜委员的建议本质上有违公平公正,建议依赖的前提也是空洞虚假的。因此,“廉政公寓”并不是一个好主意。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论