清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚（微博）1月2日下午开始在微博上炮轰清华大学校长顾炳林。尹稚表示顾炳林以及清华大学党委副书记邓伟涉嫌贪贿行为，并与一个叫“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系。但一天以后，尹稚又发“微”称，一天前的“大义举报”不过是一席“酒话（见1月4日《哈尔滨日报》）”。

因怀疑清华大学校长顾炳林等人，与“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系，而得出清华大学校长顾炳林贪污腐败的结论。不管尹稚到底是出于怎样的目的，其行为已经对当事人造成了名誉侵害。这样的言行已经在网上“广而告之”，岂是一句“酒话”所能遮掩的行为。

洲联集团·五合国际在北京老城敏感地段拿到项目，设计了大量假古董，（设计能否入目大家自己看）惹历史古建保护人士抗议。这些问题都属于学术之争，尹稚当然有权利表达自己的个人意见，也有权利对此提出严厉的批评。至于动用清华校长说情摆平，导致刚烈的清华规划院尹院长愤而辞职。这些已经超出了学术争议的范围，尹稚需要拿出真凭实据来才能说话。

纵观我国现代法律的责任追究，只有两种人不用为自己的行为后果承担法律责任。一种是未成年人，另一种是精神病患者。清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚，既不是未成年人，也不是精神病患者。对于自己的言行所造成的后果，不是一句“不过是一席酒话”就能免则。而且尹稚微博上的留言，措辞清晰、指摘明确、逻辑通畅、分析入理，哪一点像是酒后之言。

我国去年出台的有关法律规定，把酒后醉驾纳入到法律制裁的范围。也就是说公民酒后的不当行为，不仅不能免除公民的法律责任，反而要接受相关的法律制裁和追究。既然是公民酒后醉驾需要接受法律的制裁和追究，那么公民酒后在网上散布谣言，对于他人进行人身攻击和名誉损害，岂是一句“酒话”就能不了了之的。