中国之声《全国新闻联播》报道，国务院总理温家宝15日上午和新聘任的国务院参事、中央文史研究馆馆员座谈时，强调要推进决策的民主化和科学化。他谈到：“领导者应有听取和包容不同意见的雅量，不要轻易把不同意见说成噪音、杂音”。

这里的“杂音”和“噪音”，若要给个解释，这样说可能比较准确：和领导人、领导班子意见不一致、不完全一致的见解与表达。通常用于表示警告或领导者决心、工作要求。比如在思想上不能有任何动摇，在言论中不能有任何杂音；对于社会上出现的一些杂音、噪音，要主动排除干扰。

“轻易把不同意见说成噪音、杂音”，此情实为官员常态。轻易到张口就来，大会讲小会讲。也正因为此，温家宝总理的反对声音才更有价值。

近年来，温家宝总理提倡独立思维和创造精神的话语多见于传媒，而今关于杂音问题的发言，和以往观点一脉相承，只是，这次的言谈锋芒指向了压抑独立思维的一方。

唯唯诺诺与铮铮谔谔，和天下兴亡的关联，前人早已说透，正所谓“谔谔能昌唯唯亡”。今人也能自察：每当杂音湮灭，就可能出现一些问题。

“绝对的权力导致绝对腐败”，这话是英国思想史学家阿克顿勋爵百多年前说的，大约在十几年前的中国还算新锐言论或杂音，而如今已成为民间常识。此名言其实也有不确、不足之处，我的看法是，绝对的权力即绝对腐败；绝对的权力即腐败登峰造极的标志。

绝对权力才敢要求绝对一致，对社会提出不存异议的要求，下达消除杂音的命令。若非绝对权力，对此则不敢设想，没有“掌控一切”的特定的现实基础及相应自信，而要求只存在自己一种声调，不可想象。

使用杂音、噪音这类词，本身就说明了权力的霸道与嚣张。不提杂音内涵的正误对错，不管杂音是否有合情合理的部分，只根据“非我所思”或“不合我意”一个条件，宣布你是杂音，凡是杂音都是错的、需要打击和排除的。

一士谔谔，孤单单发出杂音，似乎缺乏群众基础，此一士之精神虽值得表扬，但是否反映民意还需另当别论。而如今某些官员所指的杂音、噪音，却总是民声。这样，排除杂音的名义，很有可能就是限制民意、压抑民声。

温家宝总理同时还说道，“使宪法和法律具有任何人必须严格遵守的不可侵犯的力量”。雅量靠不住，这是很清楚的。

按说，较高级别的领导者理论上都是有雅量的，没雅量，或者既不雅、又无量，如何上位的呢？要求领导者有雅量，貌似多此一举，可实际上，大家根本不指望领导者的雅量。讲道德人品的空道理，这个雅量应该有，但要害问题在于，权力机制规定了这个雅量可以没有。机制不雅无量，决定了权力代表的失德。 （作者为知名网友）