近日，有济南大学学生向媒体反映,在他们学校有两间自习室对学生有偿出租,每天每个座位15元，包月收费360元。有学生表示，学校将公共资源对外出租的做法不合适，并且免费自习室的环境比不上收费自习室。校方对此表示，有偿自习室属于经营者自身改变经营方向。（2012年7月11日《齐鲁晚报》）

一直以来，我国高校自习室的投入明显不足已经成为制约座位紧张的重要因素，而此次济南大学将本属于公共资源的自习室对外租赁，利用“价格杠杆”资源配置的行为，看似能够撬动大学自习室座位紧张的局面，但实际上，这种建立在对公共资源属性异化的背景下的不合理分配，不仅破坏公共教育资源均衡分配原则，还可能会陷入“变相涨价、趁火打劫”的舆论诟病。

从经济学的角度进行分析，自习室抢占现象所暴露出的是一种供需矛盾，然而，这种不平衡的矛盾如果通过引入“价格杠杆”来进行竞争，可能会让本已经供需紧张的公共资源面临更大的分配难题。公共资源的公共性，事实上已经决定了所有的消费人在管理者提供的公共服务面前，都享有平等的权利。但这样的价格方式多导致的资源侵占却违背了这一公共属性。

事实上，学校作为公共资源的管理者，本应通过加大直接投入，优化资源利益分配的方式来改善目前大学自习室稀缺的现状，但遗憾的是，面对当前“僧多粥少、座位奇缺”的现实语境，身为“理性经济人”和“社会公益人”双重角色的高校，通过价格方式对公共资源管理所实施的差异化服务，既违背了资源分配的公平原则，也让大多数公共资源的享有者权益受到侵害，同时也不能有效解决目前自习室面临的困境。

而随着我国高校扩招所导致的学生增多，这样因供需矛盾激化所导致的问题还会日益突出。一方面，面对恒定的公共资源，需求量在不断增多，供需矛盾必然会激化；另一方面，以引导价格的“差异化”的服务方式，只会增加学生的经济负担，也违背教育法规有关学生学习的权益保障。

所以说，只有不断通过增加供给量，合理协调供需矛盾，才能够合理有效地优化公共资源配置。而利用增加自习室的做法，之所以能改善供需紧张的矛盾，关键在于它符合经济学的供需原则。在此之前，无论是通过对外租赁还是置之不管，都无法解决自习室短缺的现状。

可耐人寻味的是，目前我国高校设施投入不可谓不多，但面对一些公共设施却明显不足，而且这样的现状在短时期内也无法改变，因此说来，通过增加投入的方法，但实际上却因陷入了现实的发展困境。但不管如何，我们也可以通过划分区域、腾挪空间等方法来进行弥补，调节自习室因供需矛盾所产生的诸多问题。