近日，在漳州碧湖生态园里展出的这样一件艺术品，引起了市民众多非议。这是拟参加公共艺术展的一件艺术品，名为《车站》：一对穿着校服的男女中学生当着众多候车人的面，玩起了“舌吻”。作者称，这是针对这种社会现象提出一些思考，并希望引起家长及相关部门的重视和警觉。（5月28日《海峡导报》）

有时候对艺术作品的评价，是件很困难的事情，因为一不小心就会掉进“子非鱼”的悖论。譬如你说一件作品很卑劣，可是你又不是作者，你怎么知道人家的想法很卑劣？面对“中学生舌吻”这个雕塑，尽管笔者自视内心并不龌龊，但还是忍不住将视线的焦点停留在“舌吻”这个细节上。但我不能说这个雕塑“不干净”，因为这样说了显得自己很不堪，最妙的说法，是应该附和那些看似多元而包容的居高之论：一起骂骂子虚乌有的“有色眼镜”，纠正并告诫大家，要从艺术中发现美的身影。

抱歉的是，这是很痛苦的一件事情，它扭曲了我的价值观以及对美的想象。一者，艺术作品并不代表不用接受现世价值维度的考量，藏在自家的硬盘里，随便怎样的姿势都无碍，但要摆到公园老少咸宜地展览，你能说这也可以“百无禁忌”？二者，美或者不美，各有各的考量。你可以说这雕塑美轮美奂，我也可以说这玩意狗屁不是，尊重两者对等的话语权，这是“艺术探讨”的前提，总不能说——因为你觉得它很美，所以大家连说不美的权利都要剥夺去了。三者，所谓“引起家长及相关部门的重视和警觉”的说法，多少有点矫情了。或者说，这里有个逻辑漏洞。作者一方面说“网络对中学生的影响更过，这件作品描述的只是中学生亲嘴，应该不算过”，但另一方面又强调以期引起“家长及相关部门的重视和警觉”。既然只是“亲亲嘴”，有什么需要“重视和警觉”的呢？这雕塑到底想“重视和警觉”什么呢？这问题不能深究，因为仔细思考下去，你便发现：所谓开化的艺术创作，不过是刺激眼球的噱头——它所表现的东西，恰恰是骨子里反对的东西。

回到雕塑事件上来，它本身的争议提醒我们一个最基本的道理：不是所有的事物，一旦披上“艺术创作”的外衣，就有了道德评价的豁免权。很多人喜欢拿《金瓶梅》说事儿，但问题是，彼时的这本书和今日的这本书，是一个概念吗？真正的艺术，是有时代性的，是因应当下而自有其清晰的边界。公园的雕塑与私家花园的雕塑、有关未成年人的作品及成人作品，自当各有各的底线，这才是正常的艺术、雅俗共赏的艺术。

参差多态不是参差多怪。我们不能妄言“中学生舌吻”雕塑不是一幅好作品，但摆放在人来人往的公园，在2013年的中国观之，显然已经逾越了美学与道德的基本边界。