1月16日，由福州开往重庆北的K1628次列车在往返途中，先后两次接到怀抱婴儿旅客和一次带着4岁孩子旅客的求助：他们的孩子突发高烧。列车长和乘警想要对方下车进行救治，但因春运买票困难，这三对家长坚持留在车上，带着发高烧的孩子继续前行。（1月20日《东南快报》）

在人们的价值排序中，身体健康、生命安全显然优先于乡愁亲情、团圆梦想。突发高烧的孩子具有“等不及”、“伤不起”的紧迫感和无助感。然而，在春运“一票难求”的格局下，这三对家长却选择了“先回家再治病”。看似本末倒置，背后的无奈和艰辛却击中了人们心中的爱与痛，也引发了公众对列车上基本医疗保障服务的讨论和反思。

孩子突发高烧，家长们肯定是坐立不安、心急如焚。面对列车工作人员提出的建议，这三对家长为何不约而同地选择了拒绝？在这里，他们固然有金钱的考量，但更为关键的是，一旦下车，想再买张火车票可谓“难上加难”。如此高昂的机会成本，显然是他们不愿意承受的。于是，在给孩子贴了退热贴之后，这些家长在侥幸的心理下选择了“先回家再治病”。

在经济学的思维中，人们通常会按照利益最大化原则进行理性选择。对于这三对家长来说，“先回家再治病”看似成本最低，是一种理性选择，实质上却隐伏着巨大的安全风险——退热贴只能暂时保护大脑，不能靠它退烧；延误治疗时机，可能会对孩子造成更大的伤害。

当然，这是谁都不愿意看到的现象。几天过去了，相信这三对家长已经抵达了目的地，也祝愿他们的孩子平安健康。但透过这些个案，我们同样也需要重视铁路服务上的短板——突发性疾病如果能得到及时、有效的应急治疗，便可以将伤害降到最低。倘若火车上有一位全科医生，可以保证发烧、感冒等常见疾病药到病除，乘客或可就避免下车救治的尴尬与无奈。

虽然，加强医疗保障服务，显然会增加铁路公司的运营成本。可是，保障生命安全是社会文明和公共秩序的底线。即使公众要为此支付成本，也是可以接受的。一方面，铁路公司可以将基本的公共服务和有偿的医疗服务相结合，对于超出范畴的医疗需要，可以向乘客收取一定的费用；另一方面，在火车票定价中，将基本医疗保障服务的成本纳入其中，在程序正义的基础上，小幅度地提高火车票价格。

这三对错得让人痛心的家长，犹如一面镜子，既反映了部分乘客在风险防范意识上的不足，也折射出铁路部门基本医疗保障服务的缺失。从这个角度上说，我们不能将“板子”全打在家长身上。