近日，有一温州课外辅导学校校长与5位老师打赌，“赌”的是老师能否解决学生的厌学、网瘾等问题，为期一个月。每位老师的目标是10名学生，如果有一人没有拿到10位家长的“赞”，也就是没让家长满意，徐善萍就要剃光头。前天正好是最后期限，5名老师中有一名没有完成，徐善萍履行了诺言。

从“亲猪校长”到“剃光头女校长”，也就是隔了几天，都是关于履行诺言的，“以身试诺”的方式一样的另类，一样引得异乎寻常的高度关注。那么，如果称“亲猪嘴”、“剃光头”是“教育手段”的话，效果究竟如何？

其实，剃光头女校长与亲猪校长的语境有所不同。这位女校长是民办课外辅导机构的负责人。关于课外辅导机构，一直是充满争议的。有人说他们做的也是教育，说他们做的是公办教育的有益补充；有人说他们做的充其量是培训辅导，与正统意义上的“教书育人”大不相同。

再回到女校长打赌剃光头的语境中去。与5位老师打赌，每位老师解决10名学生的厌学、网瘾问题，1个月期限。每位老师教10名学生，从新闻图片上看，这家机构做的是“1对1”，笔者做过调查，1对1教师一般一周教每个学生至少2节课（一般1节课1个小时），那么10名学生一个月就要教80节课（或更多，辅导机构经常催学生额外加课）。而且一位老师的10名学生可能分别来自不同年级，又不像公办学校那样有固定教材，一位老师每月至少80节课的备课量想必很大。而且，授课老师只能在上课时间看到学生。那么我要问，这位老师一个月内有多少时间对学生言传声教让他们“好学乐学”、戒除网瘾？授课时言传声教吗？家长恐怕也不干。本来就应该知道结果如何，何必要打赌呢？

还有，课外辅导机构充斥大街小道，迎合的正是家长想让孩子快速提分的急功近利思想。课外补课，很多孩子内心里是很排斥的，实质上是给孩子带来了额外负担。据了解，一些课外辅导机构的老师并没有教师资格证，也没有受过专业的教师培训，给学生辅导多流于重复公办学校里已讲过的知识。孩子本来就心里排斥，又遇到不怎么专业的老师，能指望1个月不厌学根除网瘾吗？不加剧厌学、网瘾就不错了。明明干的是真正懂教育的人才能干的，还指望事半功倍，可能吗？明知不可能，何必要打赌呢？

很多人看到“80后女校长一诺千金，剃光头兑现承诺”的新闻标题，忍不住又要为“献身教育”的个性教师喟叹。且打住，等弄清楚情况再投入感情好不？这件事给人的第一印象是“女校长为践诺剃光头”，笔者看来，事实恐怕是，重点不在“践诺”，而在“女校长剃光头”这个噱头上，打非盈利公办学校校长的擦边球，赢来悲悯一片，塑造出“苦心做教育”的教育工作者形象。关注度高了，知名度有了，第一要务是招生赚钱的课外辅导机构倒省了广告费，这才是这个新闻的来龙去脉吧？

以教育之名，做违背教育规律的事。“女校长为践诺剃光头”距离真正的教育，其实远着呢。