日前，最高人民法院发布司法解释，明确职工在上下班途中工伤的四种情形。根据规定，在合理时间、合理路线的上下班途中发生事故的，可认定为工伤。该规定将于今年9月1日起正式施行。

工伤认定的目的在于为劳动者因工受伤提供救济。然而，由于法院、行政部门、用工单位、劳动者对条规的理解各不相同，执行过程中的认定标准差别也比较大。一方面，一些地方的理解过于刻板，使得不少人得不到应有的工伤认定和补偿；另一方面，有的地方认定却很宽泛，把一些原本并不属于工伤的情形认定为工伤。不久前，某地一名警察因接待陪酒身亡被定性为工伤并获得赔偿金，引起舆论哗然。

公平正义是法律的要旨，规定明确才能厘清法律保护的边界。对于工伤认定来讲，劳动者不仅是事故伤害的承受者，也是劳资关系中的弱势一方，法律应当给予其更多的救济途径和保护依据。此次，最高法对“合理”区间的划定更加具体，就给各地工伤认定提供了明确的依据，也有利于弱者保护原则最大程度的实现。

在执行中贯彻立法的本意，还必须对自由裁量权进行有效的约束。现实中，一些案例的判罚之所以引起舆论反弹，就在于自由裁量权受到了外界各种因素的干扰。对于法官自由裁量权的行使，一方面要在制度上进行规范和压缩，另一方面，还需要有相应的监督机制，使司法不至于在利益的左右下“开小差”“跑岔道”，损害法律保护对象的利益。

（摘编自8月25日《光明日报》，原题为《“合理”区间给工伤认定提供明确依据》）