投诉限百字，限制是民意2010-01-06投诉限百字，不合常理。凡民间到政府官方网站投诉之事，都不是一般鸡毛蒜皮的小事。绝大多数涉及官员腐败，侵犯老百姓的合法权益。投诉先要说民情、民怨、民诉，这并非三言两语能够说得清楚的。要求投诉百字文，只能效仿古代的文言文诉状了。因此，投诉限字，限制的是民意，阻隔的是民情。
人们曾经统计过举报，投诉者极少是国家公务人员，多为平民百姓。投诉限百字，无形中提高了投诉的门槛，而且限制的是老百姓。就文化水平而言，民间普通人家少有专司投诉、告状的专业人才，等于逼得人们有偿找律师写诉状，这不是便民利民，而是扰民、害民，平添了民间投诉者许多麻烦。
笔者欣喜地看到，限字投诉的丹徒新区官方网站只是设计上的误差，而且已经改弦更张，废除了不合常理的投诉限制，畅通了投诉渠道。此文只是提醒其它官方网站，有无类似的投诉邮箱设计错误，防止引起不必要的误解。
' />“节约型”投诉反讽官老爷作风2010-01-06投诉内容字数多，看起来费眼费神，还占用网络资源，消耗双方精力，实在算不上“经济”，但这是针对那些无效投诉而言。如果投诉需要，而投诉人又没有驾驭文字的能力，做不到要言不烦，那岂不要把怨气埋到心底，如梗在喉，自寻烦恼？难怪有网民讽刺这是在逼市民用文言文投诉。
严格说来，人民政府为人民，人民有话要说，公仆们不说洗耳恭听，最起码要让主人把话说完吧，而如此冒然武断地“打断”主人话语，不仅是不礼貌行为，更与执政为民、全心全意为人民服务的宗旨背道而驰。
目前，也许是为形势所逼，一些地方政府跟风式建起网站，但也只是搭个架子，做些表面文章，并没有将其当作与民沟通的桥梁，为民办事的平台，领导也不会把这里当成倾听民情民意的渠道。少数领导虽然设有电子邮箱，但从来也不打开，甚至根本不会使用。所以，看似反映问题的通畅渠道，经常是“此路不通”、“彼路不通”，市民碰壁过后才反映过来，原来这是领导在“逗你玩”呢。如此一来，也就不难理解这家网站对投诉建议字数设限的初衷了，领导日理万机，哪有工夫听无关痛痒的闲唠叨？
本来，让市民“投诉从简”，也符合建设节约型社会的要求，问题是，这样的要求只是针对市民百姓，而政府官员仍然可以大话连篇，会议上文件上空话套话依然绵延不绝，这种官民间事实上的不平等，也让我想到了此前看过的一幅漫画——一位大官听着小官反映情况，不耐烦时大手一摆：“好了，别再啰嗦了”！小官立马垂立一边，噤若寒蝉。网站投诉的“百字为限”，少了对民意的尊重，多了官老爷作风，而其本质则是一种强权和霸道！
己所不欲，勿施于人。官员从自己的讲话报告做起，限时限字，别浪费大家时间——这是从“节约型投诉”中衔生出来的民众祈求。只是这样的事情，谁来监督呢，而在基层，又有谁敢来监督呢？
' />只有微博客，没有“微投诉”2010-01-06微博客时代，难道政府也要赶“微投诉”的时髦了？微博将每条博文的字数限定为140个字，其初衷在于迁就美国手机短信对字数的限制，以便达到电脑和手机多种媒介互联互通的传播效果。从某种程度上说，140字限制奠定了微博风行于世的基础。但是，限定100个字符的“微投诉”这样的劳什子，注定要被民众所诅咒，因为100个字符很难说清楚一桩投诉的来龙去脉。
笔者专门到丹徒区政府网站上拜访了上述投诉页面一番，那就是一个再简单不过的“留言板”程序。给网友留言限定字数，是此前的“窄带宽”时代的习惯性做法。拿如此落后的技术来应付市民投诉，一个政府网站的懒惰和破落形象真是呼之欲出。如果不出所料，当地政府会把责任推给提供网站制作服务的相关公司，但是当地政府同样难辞其咎。
出现限定100字“微投诉”的咄咄怪事，其根源在于当地政府缺少接受投诉的诚意。政府工作人员自己测试一下这个投诉系统能否起效，并不是什么难事。而且，只要发现了问题，修改字数限制在技术上简单到不能再简单。然而，这样一个形同摆设的投诉系统以政府的名义冷对民众不知道已经多久了，政府居然毫不知情，就不能不让人责备其惰怠。
在地方政府“触网”之处，多有“政府网站长时间不更新”的新闻被曝光。如今，网络进入2．0甚至3．0时代，政府在网络上的与时俱进仍然有太大的努力空间。一些地方的市民投诉系统倒是并未出现丹徒这样的技术硬伤，但是在投诉回复中屡屡出现“已阅”、“已批转某部门”之类的官腔，不能不让人感慨官僚习气之强悍与顽固。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论