显然，方舟子自认为其本人是受害者。但是，纵观方舟子所撰写的《<南方周末>是如何构陷我的》一文，却发现在相关段落中仅说孙海峰怎么怎么着，然不直接回应他妻子刘菊花的有关论文涉嫌抄袭的问题。

而2012年6月25日《环球时报》发表题为《单仁平：社会需要方舟子这样的“啄木鸟”》的评论员文章指出：最近几个月方舟子成了众矢之的，上周末一家报纸用四个版的篇幅载文质疑方舟子的打假方法，将对他的批评推向高潮。与很多被他质疑的人相比，特别是与韩寒这样有号召力的意见领袖相比，方舟子显然不具有强势。我们认为，方舟子有点像中国社会的“啄木鸟”，在中国学术造假成风的今天，他的存在有大的合理性。中国社会上的造假行为、包括学术造假的情况仍很严重，但打假者越来越少，方舟子大概是硕果仅存的“打假名人”，这是值得社会反思的。也许社会应当对方舟子这样的“啄木鸟”多一些宽容和保护。鉴于方舟子的总体弱势地位，社会舆论公器不应直接卷入，帮助方舟子的对立面对他进行打压。

毫无疑问，这是一篇力挺方舟子的“雄文”，甚至可以说这是一篇向以《南方周末》为代表的南方报系发出的“檄文”。当然，该文自称“环球时报一直在‘方韩大战’中保持中立，今天也一样。我们继续对方韩二人的对错无意见。我们写这篇文章不是挺方舟子，而是挺允许方舟子们依法存在的环境。”

而2012年6月25日《成都商报》发表的评论员文章则认为，如今，互联网上的撕裂现象，也许并非坏事，它至少告诉我们，私人打假是靠不住的，必须回归制度打假的轨道。当然，这并不是说，中国社会不再需要方舟子，而只是说方舟子式打假可以休矣。事实上，只有在有效的打假制度轨道上，方舟子们才能更好地发挥“啄木鸟”功能。

综上所述，笔者罗竖一认为，方舟子与《南方周末》不妨对簿公堂。否则，面对“公说公有理，婆说婆有理”之社会舆论现状，无数中国老百姓难以搞清孰是孰非，而不利于鞭挞假丑恶、弘扬真善美。